Canalblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
Publicité
L'astragale de Cassiopée
22 novembre 2013

Variations Goldman (2) Pourquoi la guerre survient quand personne n'en veut

Pourquoi la guerre survient quand personne n'en veut

par Spengler (David Goldman) un article publié en 2006.

Le grand roman de Robert Musil L'Homme sans qualités dépeint les aristocrates autrichiens préparant le cinquantenaire de l'empereur dans les mois précédant août 1914, quand leur monde allait en venir à une fin horrible. [1] Le lecteur, bien sûr, le sait, mais les protagonistes ne le savent pas. Il est difficile de lire les nouvelles de Washington ces jours-ci sans rappeler l'œuvre de Musil. La guerre viendra, même si le président George W Bush la souhaite aussi peu que ne la voulait l'empereur François-Joseph.

Ni Washington ni Téhéran ne veulent une confrontation militaire. Néanmoins, elle viendra, tout comme de nombreuses grandes guerres sont advenues malgré la volonté des belligérants de les éviter. Washington sait qu’une attaque sur les installations nucléaires de l'Iran réduirait à rien ses plans de stabilité régionale. Il espère toujours un accord dans le dos du président Mahmoud Ahmadinejad, ou la déstabilisation du régime théocratique. L’Iran espère faire son chemin à coups de bluff vers un empire qui s'étendrait de la rive sud de la mer Caspienne au nord, jusqu’aux provinces chiites riches en pétrole d'Arabie saoudite au sud et, dans un Liban contrôlé par le Hezbollah à l'ouest.

« Trois raisons de ne pas bombarder l'Iran – pas encore » [2], le titre de l'article de Edward Luttwak dans l'édition de mai de Commentary, énonce la pensée de l'administration Bush. Ces raisons sont les suivantes : (1) l'Iran a besoin de quelques années pour produire une bombe nucléaire , (2) les visées impérialistes russes sur le golfe Persique pourraient être relancées après une attaque américaine, et (3) le régime des mollahs corrompus et fanatiques en Iran est mûr pour la déstabilisation. Luttwak rejette les objections techniques, cependant, ajoutant : « Le fait est que les cibles ne seraient pas les bâtiments en tant que tels mais plutôt des processus, et, compte tenu de la précision de tir (aiming information) désormais disponible, ils pourraient en effet être interrompus par des moyens durables en une seule nuit de bombardement. »

On entend les arguments de Luttwak presque mot pour mot de la part de sources situées dans l'administration Bush. En fait, les fonctionnaires les plus proches de la prise de décision insistent le plus sur le fait qu'une attaque contre l'Iran est hors de question pour l'avenir prévisible. Le Pentagone, bien sûr, a concocté des scénarios de guerre pour effrayer l'Iran, y compris l'option nucléaire signalée par Seymour Hersh dans le New Yorker. En privé, les membres du premier cercle de l'administration Bush expriment leur consternation à la perspective d'une action militaire .

Pourquoi l'Iran doit viser un empire, et pourquoi l'Occident s'oppose à cette armée avec force, je l'ai dit ailleurs (Why the West will attack Iran, Pourquoi l'Occident va attaquer l'Iran January 24; Demographics and Iran's imperial design, Démographie et dessein impérial de l'Iran September 13, 2005). La guerre avec l'Iran n'est pas du ressort des thrillers à bon marché, mais plutôt de la tragédie. Dans la tragédie, les protagonistes ni désirent ni n’anticipent l'issue tragique, bien qu'un personnage mineur - un Tirésias ou une Cassandre - puisse les avertir — en vain.

Aucun des chefs d'État parmi les puissances européennes ne croyait la guerre imminente au début de Juillet 1914 après l'assassinat du prince héritier d'Autriche à Sarajevo. La plus grande tragédie qui ait frappé l'Occident depuis la chute de Rome elle-même est advenue, à l'horreur de dirigeants qui signeront des déclarations de guerre à peine quelques semaines plus tard, et à la surprise de la plupart des principaux diplomates. Les vieillards de l'Europe ont passé leur carrière depuis le Congrès de 1878 de Berlin à éviter que l'effondrement de l'Empire ottoman ne provoque une guerre générale. L'échec de cette mission est au-delà de leur imagination collective.

Pratiquement toute la correspondance secrète entre les chefs d'Etat et les câbles diplomatiques sont accessibles au public depuis des décennies, la plupart de ces correspondances publié sur Internet . [3] Les pensées les plus intimes des participants révèlent une incrédulité à l'idée que les pouvoirs de l'Europe se détruiraient l’un l'autre à propos de l’assassinat de Franz Ferdinand, l’impopulaire neveu de l' empereur autrichien. Je ne cite que les conversations entre les alliés qui, vraisemblablement, tiennent à s’informer les uns les autres avec précision, et j'ignore les communications entre adversaires potentiels, lesquelles pourraient contenir une désinformation délibérée.

Par exemple, les mémoires de l'ambassadeur de France en Russie, le comte Maurice Paléologue, relatent une conversation avec le tsar Nicolas II en date du 20 Juillet dans laquelle Nicolas rejette la probabilité d'une guerre. Paléologue, un descendant des empereurs byzantins, était en faveur de la guerre, ainsi que de nombreux autres, dans le gouvernement français qui faisaient valoir que la population croissante de l'Allemagne rendrait la guerre impossible à gagner d'ici une génération. Le gouvernement belliqueux de Raymond Poincaré avait déjà appelé au service les quatre cinquièmes de la population en âge de servir, contre seulement la moitié en Allemagne. Ils ne pouvaient pas rester ainsi mobilisés indéfiniment. Paléologue a cherché sans succès à convaincre le tsar que la guerre était imminente :

« Je suis sûr que nous serons d'accord sur tous les points ... Mais il ya une question que j’ai particulièrement à l’esprit — notre entente avec l'Angleterre. Nous devons la faire entrer dans notre alliance. Ce serait une telle garantie de la paix. ! " [souligné par Spengler]

«Oui, Sire, la Triple-Entente ne peut pas être trop forte si elle doit maintenir la paix »

« Inquiet ? Oui, Sire, je suis mal à l'aise, bien que pour le moment je n'aie pas de raison particulière d'anticiper une guerre dans un avenir immédiat. Mais l'empereur Guillaume et son gouvernement ont laissé l’Allemagne entrer dans un état d'esprit tel que si un différend surgissait, au Maroc, à l'Est - partout - ils ne pourraient ni céder ni accepter un compromis. Un succès est indispensable à n'importe quel prix et pour l’obtenir, ils risquent l'aventure »

Le tsar réfléchit un instant :

«Je ne peux pas croire que l'Empereur veuille la guerre ... Si vous le connaissiez comme je le fais ! Si vous saviez quelle théâtralité il entre dans sa pose ! ...

«Je suis peut-être en train de faire à l'empereur Guillaume trop d'honneur en le pensant capable de vouloir, ou tout simplement d'accepter les conséquences de ses actes. Mais si la guerre menaçait, voudrait-il et pourrait-il l’éviter? Non, Sire , je ne pense pas, honnêtement, je ne pense pas. »

Le tsar assis en silence et tira sur sa cigarette . Puis il dit d'une voix résolue :

«C'est d'autant plus important pour nous de pouvoir compter sur l'Angleterre en cas d'urgence. Sauf si elle a perd complètement l’esprit, l’Allemagne n'attaquera jamais la Russie, la France et l'Angleterre réunies ».

Le 8 Juillet, le secrétaire aux Affaires étrangères britannique, Sir Edward Grey, câbla à son ambassadeur à la cour de Saint-Pétersbourg, Sir George Buchanan:

Le comte Benckendorff [ambassadeur russe en Angleterre] a confirmé avec force que, puisque la question du commandement militaire allemand à Constantinople avait été réglée, il n’avait eu aucune indication que ce soit de Saint-Pétersbourg de mauvaise volonté envers l'Allemagne [souligné par Spengler]. Mais il a ajouté que l'accroissement de l'armée russe et la meilleure préparation de la Russie à la guerre étaient des faits incontestables qui pourraient peut-être amener certains esprits en Allemagne à penser qu'il serait préférable d'avoir un conflit maintenant, avant que la situation ne tourne davantage au détriment des Allemands. Il ne pouvait cependant pas croire que l'empereur allemand et le gouvernement allemand puissent prendre vraiment ce cap.

Rien n'était plus éloigné de l'esprit de l'empereur Franz Josef, quant à lui , qu'une guerre européenne. Ses préoccupations les plus pressantes au début juillet 1914, étaient la Roumanie et l’équilibre des pouvoirs dans les Balkans. Une lettre manuscrite du 2 Juillet à l'empereur allemand Guillaume II lui demande son aide pour amener la Bulgarie à la Triple Alliance afin de prévenir la défection de la Roumanie. La préoccupation de l'Autriche était d'isoler la Serbie et de couvrir sa frontière orientale, il n'y a pas un mot dans sa communication sur l'Angleterre ni sur la France. Je cite[1] :

« Je suis préoccupé par le danger que la Roumanie est devenue tout à fait amical avec la Serbie , malgré l'alliance debout avec nous, et tolère une agitation haineuse contre nous, tout comme le fait la Serbie ... la Roumanie pourra être maintenue dans la Triple Alliance, si, d'une part , nous rendons impossible à une Union Balkanique de se développer sous l’égide de la Russie en incluant la Bulgarie dans la Triple Alliance, et si nous faisons comprendre à Bucarest que les amis de la Serbie ne peuvent être les nôtres ... Les efforts de mon gouvernement se focaliseront à l'avenir sur l'isolement et l’amoindrissement de la Serbie. »

Deux semaines plus tard , l'ambassadeur d' Angleterre à Vienne, Maurice de Bunsen, câblait à Grey que l'Autriche était tranquillement heureuse que l'odieux Franz Ferdinand ait été éliminé :

« Maintenant que le premier sentiment d'horreur provoquée par l'assassinat de l' archiduc François Ferdinand et de son épouse est passé, l'impression générale semble être le soulagement qu’une personnalité si dangereuse soit exclue de la succession au trône. On pense que le reste de l'Europe va sympathiser avec l'Autriche-Hongrie pour exiger que la Serbie adopte à l'avenir une attitude plus docile ».

Ces gens n’étaient pas des idiots. Au contraire, c’étaient des hommes d’une éducation et d'une expérience approfondie, multilingues et dotés d'une profonde culture impossible à trouver où que ce soit dans le corps diplomatique d'aujourd'hui. Mais ils ne pouvaient démêler l'écheveau compliqué des intérêts qui poussaient les puissances européennes à la guerre :

1. Avec une population stagnante, la France ne pouvait pas espérer regagner les provinces de l'Alsace et de la Lorraine qu’elle avait perdues au profit de l'Allemagne en 1870, sauf à combattre assez tôt.

2. L’Allemagne ne pouvait pas concentrer son armée sur un blitzkrieg contre la France si elle attendait que la Russie construise son réseau ferroviaire interne.

3. L’Autriche ne pouvait pas conserver ses ethnies agitées au sein de l'empire si elle ne fustigeait pas la Serbie.

4. La Russie ne pouvait pas garder le contrôle de la partie occidentale industrialisée de son empire - la Pologne, les pays baltes et la Finlande - si l'Autriche humiliait son allié serbe, et la Russie dépendait de ces provinces pour l'essentiel de ses recettes fiscales.

5. L’Angleterre ne pouvait pas maintenir l'équilibre des forces en Europe si l'Allemagne écrasait la France.

Aucun d'entre eux voulait la guerre, aucun d'eux ne s'attendait à une guerre, mais chacun d'entre eux a trouvé préférable de faire la guerre plutôt que d’assumer les conséquences d’avoir évité la guerre. Si un Eschyle était vivant aujourd'hui pour mettre en drame le déclenchement de la Première Guerre mondiale, il pourrait tirer chaque vers du chœur des dépêches privées des dirigeants européens en juillet 1914. Comme les vieillards de Mycènes observant le retour d’Agamemnon à la maison, là où Clytemnestre sa femme infidèle allait le tuer, les vieillards de l'Europe ont regardé avec horreur la paix leur glisser des mains.

Si le Kaiser Wilhelm II avait eu la présence d'esprit d’attaquer la France au cours de la première crise Maroc en 1906 - alors que la Russie était occupée avec le Japon et que l'Angleterre était indifférente uncommitted - les horreurs de la Première Guerre mondiale n'auraient jamais eu lieu (voir Éloge de la guerre préventive, 19 octobre 2004). De la même façon, si Washington attend trop longtemps pour désarmer l'Iran, la conséquence sera une guerre de trente ans au Moyen-Orient tout aussi terrible que la Première Guerre mondiale. Aussi brutal que cela puisse paraître, la préemption - une attaque aérienne contre les installations nucléaires de l'Iran - est la solution la plus humaine .

Notes :

[1] L'Homme sans qualités de Robert Musil

[2 ] Trois raisons de ne pas bombarder l'Iran – pas encore., mai 2006
[3] Voir par exemple la Première Guerre mondiale l' Archive des documents de Brigham Young University.

( Copyright 2006 Asia Times Online Ltd Tous droits réservés)



[1] Traduit à partir de la version de Spengler.

Publicité
Publicité
Commentaires
J
Why war comes when no one wants it By Spengler <br /> <br /> <br /> <br /> Robert Musil's great novel The Man Without Qualities portrays Austrian aristocrats preparing the emperor's semicentenary in the months before August 1914, when their world would come to a ghastly end. [1] The reader, of course, knows this, but the protagonists don't. It is hard to read news from Washington these days without recalling Musil's work. War will come, even though President George W Bush wants it as little as did Emperor Franz Josef.<br /> <br /> Neither Washington nor Tehran wants military confrontation. Nevertheless it will come, just as many great wars came despite the desire of the belligerents to avoid them. Washington knows that an attack on Iran's nuclear installations would crush its plans for regional stability. It still hopes for a deal behind the back of President Mahmud Ahmadinejad, or destabilization of the theocratic regime. Iran hopes to bluff its way into an empire stretching from the southern shore of the Caspian Sea in the north to the oil-rich Shi'ite provinces of Saudi Arabia in the south, and to a Hezbollah-controlled Lebanon in the west. <br /> <br /> "Three Reasons Not to Bomb Iran - Yet", [2] the title of Edward Luttwak's article in the May edition of Commentary, lays out the Bush administration's thinking. These reasons are: (1) Iran needs some years to produce a nuclear bomb; (2) Russian imperial designs on the Persian Gulf might revive after a US attack; and (3) Iran's corrupt and fanatical clerical regime is ripe for destabilization. Luttwak dismisses technical objections, however, adding, "The fact is that the targets would not be buildings as such but rather processes, and, given the aiming information now available, they could indeed be interrupted in lasting ways by a single night of bombing." <br /> <br /> One hears Luttwak's arguments almost verbatim from sources in the Bush administration. In fact, officials closest to the center of decision-making are the most emphatic that an attack on Iran is out of the question for the foreseeable future. The Pentagon, to be sure, spun out war scenarios to frighten Iran, including the nuclear option reported by Seymour Hersh in The New Yorker. In their private moments, the members of the Bush inner circle express dismay at the prospect of military action.<br /> <br /> Why Iran must aim for empire, and why the West opposes this with armed forced, I have set out elsewhere (Why the West will attack Iran, January 24; Demographics and Iran's imperial design, September 13, 2005). War with Iran is not the stuff of pulp scenario thrillers, but rather of tragedy. In tragedy, the protagonists neither desire nor anticipate the tragic outcome, although a minor character - a Tiresias or Cassandra - might warn them to no avail. <br /> <br /> None of the heads of state among the European powers believed that war was imminent in early July 1914 after the assassination of Austria's crown prince at Sarajevo. This greatest of all tragedies to befall the West since the fall of Rome itself arrived to the horror of the leaders who would sign declarations of war just a few weeks later, and to the surprise of most of the leading diplomats. The old men of Europe had spent their careers since the 1878 Congress of Berlin preventing the collapse of the Ottoman Empire from provoking a general war. Failure in this mission lay beyond their collective imagination. <br /> <br /> Virtually all the secret correspondence among European heads of state and diplomatic cables have been on the public record for decades, most of it available on the Internet. [3] The most private thoughts of the participants reveal incredulity at the idea that Europe's powers would destroy one another over the murder of the Austrian emperor's unpopular nephew Franz Ferdinand. I cite only conversations among allies who presumably wished to inform one another accurately, and ignore communications among prospective adversaries that might contain willful disinformation. <br /> <br /> For example, the memoirs of the French ambassador to Russia, Count Maurice Paleologue, recount a conversation with Czar Nicholas II as late as July 20 in which Nicholas dismisses the likelihood of war. Paleologue, the descendant of Byzantine emperors, favored war, along with many in the French government who argued that Germany's burgeoning population would make war unwinnable a generation hence. Raymond Poincare's bellicose government had already pressed into service four-fifths of France's draft-age manpower, against only half in Germany. It could not remain so mobilized indefinitely. Paleologue sought without success to convince the czar that war was imminent: <br /> <br /> "I'm sure we shall agree on all points ... But there's one question which is very much in my mind - our understanding with England. We must get her to come into our alliance. It would be such a guarantee of peace!" [emphasis added] <br /> <br /> "Yes, Sire, the Triple Entente cannot be too strong if it is to keep the peac<br /> <br /> "Uneasy? Yes, Sire, I am uneasy although at the moment I have no particular reason to anticipate a war in the immediate future. But the Emperor William and his Government have let Germany get into a state of mind such that if some dispute arose, in Morocco, the East - anywhere - they could neither give way nor compromise. A success is essential at any price and to obtain it they'll risk some adventure."<br /> <br /> The Tsar reflected a moment: <br /> <br /> "I can't believe the Emperor wants war ... If you knew him as I do! If you knew how much theatricality there is in his posing! ... <br /> <br /> "Perhaps I am doing the Emperor William too much honor in thinking him capable of willing, or simply accepting the consequences of his acts. But if war threatened would he, and could he prevent it? No, Sire, I don't think so, honestly I don't." <br /> <br /> The Tsar sat silent and puffed at his cigarette. Then he said in a resolute voice: <br /> <br /> "It's all the more important for us to be able to count on England in an emergency. Unless she has gone out of her mind altogether Germany will never attack Russia, France and England combined."<br /> <br /> On July 8, the British foreign secretary, Sir Edward Grey, cabled his ambassador at the Court of St Petersburg, Sir George Buchanan: <br /> <br /> Count Benckendorff [Russian ambassador to England] confirmed emphatically that, since the question of the German military command in Constantinople had been settled, he had had no indication whatever from St Petersburg of ill-will towards Germany [emphasis added]. But he added that the increase in the Russian army and the greater Russian preparedness for war were undoubted facts which might possibly make some spirits in Germany think that it would be better to have a conflict now, before the situation was more to the German disadvantage. He could not, however, believe that the German Emperor and the German Government would really take this line. <br /> <br /> Nothing was further from the mind of Emperor Franz Josef, meanwhile, than a European war. His most pressing concerns in early July 1914 were Rumania and the Balkan balance of power. A handwritten letter of July 2 to German Kaiser Wilhelm II asks for his help in bringing Bulgaria into the Triple Alliance to forestall the defection of Romania. Austria's concern was to isolate Serbia and cover its eastern frontier; there is not a word in his communication about England or France. To quote: <br /> <br /> I am concerned about the danger that Rumania has become quite friendly with Serbia despite the standing alliance with us, and tolerates a hateful agitation against us, just as does Serbia ... Rumania can be kept in the Triple Alliance if, on the one hand, we make it impossible for a Balkan Union to arise under Russian patronage by including Bulgaria in the Triple Alliance, and we make it clear to Bucharest that friends of Serbia can be no friends of ours ... The efforts of my government must be directed in the future to the isolation and diminution of Serbia.<br /> <br /> Two weeks later, England's ambassador to Vienna, Maurice de Bunsen, cabled Grey that Austria was quietly happy that the obnoxious Franz Ferdinand was out of the way: <br /> <br /> Now that the first feeling of horror evoked by the assassination of the Archduke Franz Ferdinand and His Consort has passed away, the general impression would seem to be one of relief that so dangerous a personality should have been removed from the succession to the Throne. It is thought that the rest of Europe will sympathise with Austria-Hungary in demanding that Serbia shall adopt in future a more submissive attitude.<br /> <br /> None of these were stupid men. On the contrary, they were men of deep education and experience, multilingual and possessed of a cultural depth impossible to find anywhere in today's diplomatic corps. But they could not untangle the twist skein of interests that impelled the European powers to war:<br /> <br /> 1. With a stagnant population, France could not hope to win back the provinces of Alsace and Lorraine it had lost to Germany in 1870 unless it fought immediately. <br /> <br /> 2. Germany could not concentrate its army on a crushing blow against France if it waited for Russia to build out its internal railway network.<br /> <br /> 3. Austria could not keep its fractious ethnicities within the empire if it did not castigate Serbia. <br /> <br /> 4. Russia could not maintain control over the industrialized western part of its empire - Poland, the Baltic states and Finland - if Austria humiliated its Serbian ally, and Russia depended on these provinces for the bulk of its tax revenues. <br /> <br /> 5. England could not maintain the balance of power in Europe if Germany crushed France. <br /> <br /> None of them wanted war, none of them expected war, yet all of them found war preferable to the consequences of avoiding war. If an Aeschylus were alive today to dramatize the outbreak of World War I, he could lift the chorus' every line from the private dispatches of European leaders in July 1914. Like the old men of Mycenae observing Agamemnon's return to the home where his unfaithful wife Clytemnestra would murder him, the old men of Europe watched in horror as peace slipped out of their hands. <br /> <br /> If Kaiser Wilhelm II had had the presence of mind to attack France during the First Morocco Crisis of 1906 - while Russia was busy with Japan and England was uncommitted - the horrors of World War I never would have occurred (In praise of premature war, October 19, 2004). By the same token, if Washington waits too long to disarm Iran, the consequence will be a Thirty Years' War in the Middle East quite as terrible as World War I. Harsh as it might seem, preemption - an aerial attack on Iran's nuclear facilities - is the most humane solution. <br /> <br /> Notes<br /> <br /> [1] The Man Without Qualities by Robert Musil (Sophie Wilkins, translator). Random House: New York 1996 (paperbound). <br /> <br /> [2] Three Reasons Not to Bomb Iran - Yet, May 2006 <br /> <br /> [3] See for example Brigham Young University's World War I Document Archive. (Copyright 2006 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us about sales, syndication and republishing .)
J
Qui est donc ce David Goldman ? David Goldman est économiste, stratège de haut vol en matière de taux chez Credit Suisse, Bear Stearns, et Bank of America, musicien de formation classique, critique de musical, et auteur, plus connu pour sa série d'essais en ligne dans Asia Times sous le pseudonyme de « Spengler ». Juif religieux, Goldman dit écrire d'un point de vue judéo-chrétien et se concentre souvent sur des facteurs démographiques et économiques dans ses analyses, il se fonde sur un thème formulé par Rosenzweig : la mortalité des nations et ses causes,la laïcité de l'Ouest, l'anomie asiatique, et l'inadaptababilité de l'islam ». <br /> <br /> Après avoir été de gauche, il est devenu conservateur et a travaillé pour l'administration Reagan et plus ard à Wall Street. Après avoir quitté Wall Street, il est devenu rédacteur en chef de First Things. Selon la Claremont Review of Books, les colonnes « Spengler » dans le Asia Times ont attiré les lecteurs par millions. Dans un post largement commenté (Tablet mai 2013) intitulée « Dumb and Dumber,- Goldman a fait valoir combien les élites à la fois républicaine et démocrate, de la politique étrangère des États-Unis ont eu tort de croire aux soi-disant printemps arabes. De l'avis de Goldman, les réalités économiques et démographiques pourraient condamner de nombreux Etats arabes à l'échec de l'État.embre du Conseil international des chrétiens et des juifs , 2010.<br /> <br /> Ouvrages : <br /> <br /> Ce n'est pas la fin du monde, c'est juste la fin de vous : La Grande Extinction des Nations ( Septembre 2011) ,<br /> <br /> Comment meurent les civilisations (et pourquoi l'islam est lui aussi en train de mourir )<br /> <br /> «L'économie de croissance par rapport à la macroéconomie, public interest <br /> <br /> « Démographie et dépression» ,<br /> <br /> «Transparence dans la modélisation du risque bancaire: une solution pour la réglementation bancaire ", Journal of Applied Corporate Finance<br /> <br /> « Spengler », Asia Times (archives). <br /> <br /> « Spengler, PJ média.(archives)<br /> <br /> Magazine Tablet (archives).
L'astragale de Cassiopée
Publicité
Derniers commentaires
Archives
Publicité