L'astragale de Cassiopée

le mépris des femmes, suite : le cas des veuves indiennes

Le mépris des femmes n'est pas limité au Pakistan musulman. Tout près, l'Inde millénaire qui respecte les vaches sacrées, voire les souris ou les insectes, ne fait pas grand cas des femmes, notamment des veuves. En contrepoint (si on peut dire) du billet de Informed Comment sur la jeune pakistanaise Malala, voici un article du Los Angeles Times sur la situation des veuves. traduction J-o, utilitaire, comme d'habitude. source : http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-india-widows-20121016,0,3981790,full.story

Les veuves en Inde, d'autres «intouchables»

Près de 15.000 veuves se sont installés dans la ville de Vrindavan, remplissant les ashrams caritatifs. Beaucoup sont venues pour échapper à la violence de la belle-famille. D'autres ont été tout simplement bannies.

15 octobre 2012 , 23:25

VRINDAVAN, Inde - Lalita Goswami n’était mariée que quelques années quand son mari, un prêtre hindou qui la battait et qui se droguait, est mort d'une surdose apparente. Elle est restée avec trois enfants en bas âge. Pourtant, dit-elle, être mariée était mieux qu'être veuve.

Cette épreuve a duré pendant des décennies. Après que son mari est mort, le beau-frère qui l'a recueillie l’a chassée, la forçant à revenir chez ses parents à Calcutta. Son frère l'a vu comme un fardeau financier et les voisins l'ont ostracisé. Dans le but de maintenir la paix, sa mère l’a exilée, elle et ses deux plus jeunes enfants à Vrindavan en Inde centrale, une ville sacrée connue comme la ville des veuves.

Aujourd'hui, près de 15.000 veuves vivent à Vrindavan, où le dieu hindou Krishna est réputé avoir grandi. Bien que l'on croie qu'elles se sont établies d’abord pour des raisons religieuses il ya des siècles, de nombreuses veuves viennent aujourd’hui dans cette ville de 4.000 temples pour échapper à la violence dans leurs villages d'origine - ou bien sont bannies par la famille de leur époux pour ne pas hériter de leurs biens.

Goswami passe son temps à Mahila Ashray Sadan, l'un des ashrams pour veuves financés par plusieurs organismes de bienfaisance.

« Que pouvais-je faire? » dit Goswami, une femme attentionnée qui caresse le visages soucieux des visiteurs et leur touche les pieds en signe de respect traditionnel. Elle vit dans un dortoir de 30 lits décoré avec les maigres biens des veuves.

Goswami a récemment perdu l'appétit et souffre de diarrhée chronique et de nausées. L'ashram lui donne un repas par jour et une allocation de six dollars (5 euros) par mois. Les soins de santé sont rares. « J’ai 70, peut-être 80 ans », dit-elle. « Tout ce que je sais, c'est que mes enfants ont des enfants.»

Pendant des siècles, les veuves indiennes se sont jetées sur le bûcher funéraire de leur mari, ce qui reflète le point de vue qu'elles étaient sans valeur sociale sans leur protecteur soutien de famille.  Bien que cette pratique, connue sous le nom de sati, ait été mise hors la loi, les veuves sont encore traditionnellement considérées comme de mauvais augure, en particulier dans la culture bengali, leur présence lors des mariages et des fêtes est à éviter et même leur ombre est considérée comme portant malheur.

Jusqu'à il ya quelques décennies, les veuves étaient souvent été accusées d'avoir causé la mort de leurs maris - la belle-mère dans les anciens films hindi accusait la veuve nouvelle d’avoir « mangé son fils » vivant. Même maintenant, on méprise les veuves « porte-malheur » pour se remarier, ce que les réformistes attribuent plus à la société indienne dominée par les hommes qu’à des préceptes religieux.

« Les veuves sont traités comme des intouchables », a déclaré Bindeshwar Pathak, chef du groupe civique international Sulabh. « Le patrimoine indien est très riche de traditions et de connaissance, mais certaines de nos traditions sont en-deçà de l'humanité ».

En août, la Cour suprême, scandalisée, a ordonné aux agences gouvernementales et civiques d’améliorer la vie des femmes à Vrindavan après que les médias locaux ont fait état de cadavres abandonnés mis dans des sacs et jetés dans la rivière, ce que les fonctionnaires responsables nient. Le gouvernement de l'État du Bengale occidental, d’où viennent la plupart des veuves qui vivent ici, a depuis promis de leur fournir un logement et une allocation du gouvernement dépassant ce qu'ils recevraient à Vrindavan, située dans l'Uttar Pradesh.

Mais les travailleurs sociaux, au vu d’initiatives semblables  dans le passé, disent que le suivi est souvent absent. Il n'est pas clair que les veuves veuillent quitter Vrindavan, a déclaré Yashoda Verma, qui gère l'ashram de Mahila (160 résidentes).

Selon les lois hindoues centenaires, une veuve qui espère obtenir l'illumination doit renoncer au luxe et aux vêtements voyants, prier, manger un simple régime végétarien (pas d'oignons, de l'ail ou d'autres aliments « réchauffants » qui enflamment les passions sexuelles) et se consacrer à la mémoire de leur mari.

Au moins, c'est l'idée.

« Très rarement vous verrez les gens aller à Vrindavan parce qu'ils sont dévoués à la cause », a déclaré Rosinka Chaudhuri, un membre du Centre pour les études en sciences sociales, à Calcutta. « Parfois, c'est du chantage, ou si vous n'êtes pas assez aimée, vous essayez de vous relever. Mais les chiffres sont ahurissants."

Guddi, une résidente de 70 ans au visage carré et avec un anneau dans le nez, dit qu'elle est venue à Vrindavan, après avoir été maltraitée par sa belle-fille, une plainte courante.

« Quel intérêt de recevoir deux rôtis [flatbread] si je dois être battue avec une chaussure?" nous dit Guddi, (ce n’est pas son vrai nom). « Si j'étais née homme, la vie aurait été mieux. Il n'y a pas beaucoup de respect pour les femmes en Inde.»

Mais les changements sociaux et générationnels sont également évidents. Même si les préjugés persistent dans les zones rurales, un nombre croissant de veuves dans les zones urbaines ou celles provenant de familles moins restrictives au remariage - parfois à un beau-frère – gardent une carrière et partagent l'héritage.

Toutes les veuves de plus de 60 ans sont admissibles à une pension mensuelle du gouvernement de 16 $ et à une pension alimentaire. Mais près de 80% sont analphabètes et incapables de trouver leur chemin dans la bureaucratie labyrinthique de l'Inde. Même celles qui y réussissent se plaignent que l'inefficacité et la corruption siphonnent une partie de leur argent.

Beaucoup complètent leurs revenus en chantant jusqu'à cinq heures par jour dans les temples locaux - essentiellement en chantant pour gagner leur souper - en échange de 10 cents et un bol de riz. Goswami a abandonné lorsque sa santé s'est détériorée.

Les militants affirment que les politiques devraient viser à rendre les veuves financièrement indépendantes plutôt que de les faire dépendre de minuscules aumônes.

Mais d'autres soulignent que certaines veuves peuvent gagner décemment leur vie à Vrindavan. L’ashram de Goswami interdit la mendicité, mais les veuves qui vivent indépendamment peuvent gagner jusqu'à 150 $ par mois grâce à la mendicité auprès du demi-million de pèlerins qui viennent chaque année.

L'ashram croit que la mendicité est un fléau social, en particulier lorsque les besoins de base des résidents sont couverts. Verma, la directrice de l'ashram, a déclaré que certaines résidentes à Vrindavan ne sont pas vraiment veuves et utilisent leurs bénéfices pour soutenir la famille à la maison.

« Beaucoup font semblant », a-t-elle dit, ajoutant que son ashram examine informellement les nouvelles arrivantes pour limiter les abus. « Certaines mentent pour vivre dans un endroit agréable.»

En contraste frappant avec l’autoroute à six voies toute proche et avec les nouvelles communautés fermées avec des noms comme « Éternité Omaxe » et « Hare Krishna Résidence », quelques-uns des ashrams gouvernementaux et caritatifs évoquent l'époque victorienne.

Les Résidentes à Mahila paraissent vivre relativement confortablement, mais dans un ashram attenant dirigé par un autre groupe citoyen, les insectes courent sur le sol, une odeur de diesel remplit les couloirs qui mènent aux chambres vétustes oùla plomberie est cassée.

Goswami a pris un chemin détourné jusqu’à son ashram. En arrivant à Vrindavan avec ses deux bébés - les beaux-parents ont gardé sa fille, qu'elle n'a plus jamais revue - dit-elle, elle a travaillé pendant plusieurs années comme cuisinière et femme de ménage jusqu'à ce qu'elle soit blessée quand un singe l'a attaquée, la faisant tomber de deux étages.

Un de ses fils est devenu fou après « qu’une fille de Bombay ait jeté un sort sur lui », dit-elle, tandis que l'autre a suivi son père dans le sacerdoce hindou. « Il se fait pas mal d'argent», dit-elle. « Mais il m'a jetée.»

Goswami dit qu'elle a pensé se tuer quand elle était veuve, mais qu’elle a résisté, compte tenu de ses responsabilités. « Parfois, je souhaiterais avoir commis le sati », a-t-elle dit. « Je ne l'ai pas fait à cause de mes fils, et regardez comment ils me traitent.»

Pendant qu'elle parlait, elle regardait autour du dortoir bondé décoré avec des images de dieux hindous. « Le fait est,» dit-elle, « que les veuves sont condamnées.»

mark.magnier @ latimes.com

Tanvi Sharma du bureau du Times à New Delhi a contribué à ce rapport.

Chacun sait qui est Malala Yousufzai. mais qui sont les talibans pakistanais ? un "commentaire informé"

Malala Yousufzai transférée en Grande-Bretagne pour traitement
Une honte : l'éducation au Pakistan

un article de Juan Cole extrait de son blog Informed Comment

Ce blog est une mine de renseignements  sur le monde islamique (entre autres). Juan Cole est un universitaire américain (Université du Michigan) qui parle et lit l'arabe, le farsi, etc. On ne s'étonnera pas qu'il soit réticent (understatement) face à la politique américaine. A propos de la jeune fille abattue par les talibans pakistanais, Juan Cole fait un point sur la situation au Pakistan. source http://www.juancole.com/2012/10/malala-yousufzai-taken-to-uk-for-treatment-and-pakistans-education-shame.html

Malala Yousufzai (quatorze ans), a reçu dans la vallée de Swat au Pakistan de la part des talibans une balle dans la tête pour avoir exigé le droit à l'éducation, elle a été transférée pour poursuivre son traitement en Grande-Bretagne. Elle a respiré sans inhalateur brièvement dimanche. Les Émirats Arabes Unis ont affrété une ambulance aérienne pour elle.

Depuis le tir, il ya eu une série d'articles sur les manifestations qui ont eu lieu au Pakistan (ils étaient des dizaines de milliers dans les rues à Islamabad) protestant contre son agression et condamnant les Talibans ; les titres suggérant que les Pakistanais se retournaient contre les talibans du fait de l’événement.

Mais la plupart des Pakistanais ont été tout de tout temps opposés aux talibans pakistanais et à ce qu'ils représentent. Beaucoup les ont tenus pour responsables de l’assassinat de l'ancien Premier ministre Benazir Bhutto. Lorsque les talibans pakistanais sont descendus de la zone tribale de la vallée de Swat, à la province de Khyber-Pukhtunkhwa, en 2009 l'armée pakistanaise est allée nettoyer le terrain, et malgré des déplacements temporaires massifs et des combats parfois violents, l'opération a été populaire auprès des Pakistanais et des en particulier les habitants de Swat. Les talibans pakistanais sont un phénomène rural frontalier au Pakistan, ils sont détestés par les Punjabis de l'est fertile du pays, méprisés par les paysans sindhi du sud, haïs par les citadins parlant ourdou de Karachi. La plupart des quelques milliers de talibans pakistanais font partie du groupe ethnique pachtoune, mais la grande majorité de Pachtounes les rejettent. Lors des dernières élections provinciales dans la province de Khyber-Pukhtunkhwa dans le nord du pays, à majorité pachtoune, les électeurs ont voté pour des nationalistes pachtounes laïques, et non pas pour des partis religieux.

Les talibans tirent leurs idées étranges et marginales de l’interprétation particulière d'un mouvement de renouveau musulman indien du dix-neuvième siècle, qui a porté sur l'imitation des faits et gestes du Prophète Muhammad, appelé Deobandis. Ceux-ci réagissaient contre l'influence britannique et hindoue sur l'islam de l’Asie du Sud. Mais la plupart des deobandis sont en quelque sorte des sunnites musulmans protestants, pas des radicaux (je préfère ne pas traduire radicals que d’utiliser intégristes ou islamistes). Dans la tourmente des années 1980, l'Union soviétique a occupé l'Afghanistan et l'administration Reagan a répondu par une guerre secrète, finançant les guérilleros musulmans fondamentalistes ; le conflit a provoqué une guerre dans laquelle un million d'Afghans sont morts (sur une population de 16 millions à l’époque), trois millions ont été blessés, deux millions ont été déplacés à l'intérieur du pays, deux millions ont été exilés (displaced) en Iran, et trois millions de personnes ont été exilés dans le nord du Pakistan.

C'est cette immense tragédie humaine, sans doute pire encore que ce qui s'est passé au Cambodge, qui a produit l'atmosphère surchauffée dans laquelle les jeunes afghans réfugiés au Pakistan, souvent orphelins et après avoir tout perdu du fait des occupants communistes étrangers, se tournèrent vers des visions fondamentalistes enfiévrées à l’extrême, mélangeant les idées des Deobandi avec une forme radicale du wahhabisme de l'Arabie Saoudite. Après le retrait soviétique et la lutte entre les factions des chefs de guerre soutenus par les US, qui a détruit l’Afghanistan une fois de plus dans les années 1990, les talibans, soutenus par l'armée pakistanaise, rentrèrent dans le pays et prirent le pouvoir, dirigeant conformément à une ferveur quasi- apocalyptique et en instituant d’étranges lois jusque-là inconnues, qui, selon eux, étaient «islamique». Parce que la scolarité était réservée aux garçons et que tant d'autres étaient orphelins, ils ne connaissaient pas nécessairement de femmes, et il semble qu’ils avaient peur d'elles, pratiquant une misogynie extrême allant jusqu’à l’engagement de laisser les femmes analphabètes et à les empêcher de circuler en public. tout cela n'avait rien de commun avec l'Islam qui est la norme (normative Islam) dans la vaste aire afro-asiatique où vivent la plupart des 1,5 milliard de musulmans. C’était à l'islam ce que les Khmers rouges étaient au socialisme.

Ce n’est que depuis douze ans que certains membres des tribus des zones tribales du nord du Pakistan (plus ou moins comparables aux réserves indiennes aux États-Unis) ont commencé à se nommer eux-mêmes Talibans. Jusque-là c’avait été un phénomène purement afghan. Ils furent pris dans la guerre américaine d’Afghanistan, ils lancèrent des raids pour soutenir leurs cousins parmi les talibans afghans, et ils se sont radicalisés. Certains étaient des bandes de criminels, d'autres étaient engagés dans une sorte de protestation de classe contre le féodalisme pesant du Pakistan et contre les décisions brutales prises à Islamabad sur leurs régions tribales. Ils se sont particulièrement recrutés au sein de la tribu Mahsoud du Sud-Waziristan, bien que tous les Mahsoud ne soient pas talibans ; quelques autres tribus ont également fourni des membres au Tehrik-i Taliban Pakistan.

De nombreux États musulmans favorisent l'alphabétisation des femmes. Koweït, le Bahreïn, la Jordanie et d'autres pays ont des taux élevés d'alphabétisation, et les taux sont pour la plupart assez élevés dans tout le Moyen-Orient pour les jeunes femmes de 18 à 30 ans, depuis que les établissements d'enseignement primaire et secondaire ont été développés après la fin du colonialisme européen (qui ne prenait pas souvent la peine d’éduquer les autochtones). Les pays les plus pauvres, comme le Maroc et l'Égypte, ont les pires statistiques sur l'éducation en général et des femmes en particulier. Mais même en Égypte, chez les jeunes femmes l'alphabétisation est supérieure à 80% aujourd'hui. En Iran, après la révolution islamique de 1979, l'alphabétisation des femmes a doublé en une génération à 70% et aujourd'hui, la majorité des étudiants de premier cycle dans les universités iraniennes sont des femmes.

Le Pakistan est encore plus pauvre que l'Égypte et le Maroc, et de plus il n'a jamais eu de réforme agraire sérieuse, de sorte qu'il est plein de paysans sans terre et de petits exploitants et les grands propriétaires des haciendas (qui sont aussi la classe politique), et cette structure sociale milite contre un taux d’alphabétisation élevé. Les Britanniques ont laissé derrière lui une Asie du Sud en grande partie analphabète, avec quelques-unes des pires statistiques d'éducation dans le monde, et les gouvernements postcoloniaux du Pakistan, de l'Inde et du Bangladesh ont hérité de ce déficit. Mais les élites pakistanaises, en particulier, ne se sont tout simplement pas souciées de dépenser pour la scolarisation, et quelques 40% des enfants n’y sont pas scolarisés (la plupart du temps ce sont des paysans). Les filles sont souvent retirées de l'école quand elles deviennent adolescentes dans les zones rurales, et sont mariées, de peur qu’elles n’aient des copains, deviennent des salopes et ne créent une honte insupportable pour la famille (dans une grande partie du monde méditerranéen et de l'Asie du Sud, l'honneur des hommes dépend de leur capacité à maintenir «pures» les femmes de la famille, c'est à dire soit vierges ou bien officiellement mariées). Mais ce phénomène est plus fréquent dans les zones rurales, et il diminue dans les pays en voie d'urbanisation et d'industrialisation, tels que la Turquie et l'Indonésie.

Au Pakistan le taux d'alphabétisation des femmes n'est que de 36%, comparativement à 48% en Inde. Ces deux chiffres sont bas pour l'Asie, et sont le résultat combiné de l'insouciance britannique et de l’élitisme postcolonial. Mais la plupart du temps, les familles musulmanes pakistanaises voudraient juste que leurs filles sachent lire et écrire, simplement ils ne peuvent obtenir de l’élite gouvernementale les ressources nécessaires à l’éducation, de cette élite obsédée par les dépenses militaires.

Alors que les talibans sont marginaux (fringe), minuscules et très particuliers et leurs idées bizarres n’ont jamais été en phase avec le grand public pakistanais. L’extrême chauvinisme mâle des talibans est un énorme problème pour les femmes dans les petites zones du Pakistan où ils sont influents. Mais on peut penser que des millions de femmes pakistanaises sont privés d'éducation non par la malveillance de quelques sectaires, mais par l'incapacité des hommes de l'élite à prendre soin de voir que les filles de paysans ont une école dans leur village.

Le radicalisme religieux a endommagé le Pakistan par le terrorisme, mais cela n'a pas affecté vie de la plupart des gens autant que la mauvaise gouvernance. Si le gouvernement ne change pas ses priorités et ne lance pas un programme d'éducation de masse, et s’il ne prend pas le virage des énergies solaire et éolienne de moins en moins coûteuses, la situation au Pakistan continuera à se détériorer. Un niveau plus élevé d'éducation des femmes permettrait de réduire la croissance effrénée de la population du Pakistan, parmi les plus élevées au monde, ce qui est un énorme obstacle à son progrès économique.

Malala est une héroïne qui s’est dressée pour ses droits face aux terroristes. Mais la plus grande menace à ses aspirations et celles des autres filles de la campane pakistanaise, c’est un gouvernement qui ne se soucie pas d’elles.

Et maintenant la v.o.

Malala Yousufzai taken to UK for Treatment; and Pakistan’s Education Shame Posted: 14 Oct 2012 11:01 PM PDT

 

Fourteen-year-old Malala Yousufzai, shot in the head by the Taliban in the Swat Valley of Pakistan for demanding the right to an education, is being moved for further treatment to Britain. She breathed without a respirator briefly on Sunday. The United Arab Emirates sent an air ambulance for her.

Since her shooting, there have been a spate of articles about the demonstrations that have been held in Pakistan (tens of thousands came out in Islamabad) protesting her shooting and condemning the Taliban, with headlines suggesting that Pakistanis are turning against the Taliban because of the incident.

But most Pakistanis have all along been against the Pakistani Taliban and what they stand for. Many blamed them for assassinating former prime minister Benazir Bhutto. When the Pakistani Taliban came down from the tribal belt to the Swat Valley in the Khyber-Pukhtunkhwa Province, the Pakistani military in 2009 went in and cleared them out, and despite temporary massive displacements and sometimes heavy fighting, the operation was popular with Pakistanis and especially the people of Swat. The Pakistani Taliban are a rural, frontier phenomenon in Pakistan, disliked by the Punjabis of the fertile east of the country, despised by the Sindhi peasants of the south, hated by the urbane Urdu-speakers of Karachi. Most of the few thousand Pakistani Taliban are from the Pashtun ethnic group, but the vast majority of Pashtuns reject them. In the last provincial elections in the Pashtun-majority Khyber-Pukhtunkhwa province in the north of the country, voters put in secular Pashtun nationalists, not religious parties.

The Taliban draw for their weird and fringe ideas on a peculiar interpretation of a nineteenth-century Indian Muslim revival movement that concentrated on emulating the sayings and doings of the Prophet Muhammad, called Deobandis. They were reacting against Hindu and British influence on South Asian Islam. But most Deobandis are sort of Sunni Muslim Protestants and not radicals. In the maelstrom of the 1980s, the Soviet Union occupied Afghanistan and the Reagan administration responded with a covert war, funding Muslim fundamentalist guerrillas; the conflict caused a war in which a million Afghans died (out of a then 16 million population), 3 million were wounded, 2 million were internally displaced, 2 million were displaced to Iran, and 3 million were displaced to northern Pakistan.

It was this massive human tragedy, probably worse even than what happened in Cambodia, that produced the hothouse atmosphere in which young Afghan refugee men in Pakistan, often made orphans and having lost everything to foreign Communist occupiers, turned to feverish extreme fundamentalist visions, mixing Deobandi ideas with a radical form of Wahhabism from Saudi Arabia. After the Soviet withdrawal and the faction fighting of the US-backed warlords that was destroying Afghanistan all over again in the 1990s, the Taliban, backed by the Pakistani military, went back into the country and took it over, ruling it in accordance with almost apocalyptic fervor and instituting strange and unheard-of laws that they said were “Islamic.” Because they had all-male schooling and so many were oprhans, they did not necessarily know any women, and appear to have been afraid of them, practicing an extreme misogyny that included a commitment to keeping women illiterate and preventing their public circulation. None of this had anything to do with normative Islam over the vast Afro-Asian expanse where the 1.5 billion Muslims mostly live. It was to Islam what the Khmer Rouge were to socialism.

Only about 12 years ago did some tribesmen of the northern, Federally Administered Tribal Areas of Pakistan (loosely analogous to the Indian reservations of the US) start calling themselves ‘Taliban’– until then it had been a solely Afghan phenomenon. They had become caught up in the US war in AFghanistan, raiding to support their cousins among the Afghan Taliban, and were radicalized. Some were criminal gangs, others were engaged in a kind of class protest against the big landlordism of Pakistan and the high-handed decisions made in Islamabad about their tribal regions. They were especially drawn from the Mahsoud tribe of South Waziristan, though not all Mahsoud were Taliban and some other tribes also produced members of the Tehrik-i Taliban Pakistan.

Many Muslim states promote female literacy. Kuwait, Bahrain, Jordan and many other countries have high rates of it, and the rates are mostly fairly high throughout the Middle East for younger women 18-30, since primary and secondary educational institutions have been increased after the end of European colonialism (which often did not bother to educate locals). The poorest countries, such as Morocco and Egypt, have the worst statistics on education in general and female education in specific. But even in Egypt, among younger women literacy is over 80% now. In Iran, after the Islamic Revolution of 1979, women’s literacy was doubled in a generation to 70% and nowadays the majority of undergraduate students in Iranian universities are women.

Pakistan is even poorer than Egypt and Morocco, and in addition it never had a proper land reform, so it is replete with landless and smallholder peasants and big hacienda owners (who also are the political class), and this social structure tells against high literacy rates. The British left behind a largely illiterate South Asia, with some of the worst education statistics in the world, and the postcolonial governments of Pakistan, India and Bangladesh inherited this deficit. But Pakistan’s elites in particular just haven’t been bothered to spend enough on school provision, and some 40% children are not in school there (mostly these are peasants). Girls are often pulled out of school when they become teenagers in the rural areas, and married off, for fear that otherwise they’ll develop boyfriends, become sluts and bring unbearable shame on the family (in much of the Mediterranean world and South Asia, male honor depends on being able to keep women in the family ‘pure’, i.e. either virgins or properly married). But that phenomenon is more common in rural areas, and has declined in urbanizing, industrializing countries such as Turkey and Indonesia.

Pakistan’s female literacy rate is only 36%, compared to 48% in India. Both are low in Asian terms, and derive from a combination of British insouciance and postcolonial elitism. But for the most part, Pakistani Muslim families would just as soon their daughters were literate– they just can’t get educational resources from the elite government, which has a fixation on military expenditures instead.

So the Taliban are fringe, tiny and highly peculiar and their bizarre ideas have all along been out of sync with the Pakistani mainstream. The Taliban extreme male chauvinism is a huge problem for women in the small areas of Pakistan where they are influential. But arguably, millions of Pakistani women are deprived of an education not by the malevolence of a few sectarians but by the failure of elite men to care to see peasant girls have a school in their village.

Religious radicalism has damaged Pakistan through terrorism, but it hasn’t affected most people’s lives as much as bad governance. If the government does not change its priorities and launch a mass education program, and if it does not catch the wave of increasingly inexpensive wind and solar energy, the situation in Pakistan will go on deteriorating. Higher levels of women’s education would cut down on Pakistan’s hectic population growth, among the highest in the world, which is a huge obstacle to its economic progress.

Malala is a hero and stood up for her rights against terrorists. But the bigger threat to her aspirations and those of other rural Pakistani girls is a government that doesn’t care enough.

Traduction, toujours ... on n'en voit pas la fin...

Voici un article écrit dans un anglais un peu rocailleux par un professeur allemand qui travaille à Pékin. Ma traduction est, par construction, approximative. La source est le remarquable webzine Asia Times on Line, une des meilleures sources d'informations sur l'Asie et une mine de points de vue asiatiques sur nous

En épigraphe, cette formule de KURT TUCHOLSKY (1890–1935) que j'aime beaucoup : Man kann alles übersetzen - man kann nicht alles übertragen. Tout peut être traduit, mais tout ne se traduira pas.

La fin de la traduction, par Thorsten Pattberg

BEIJING - Peu de gens réalisent que, pour parler franchement, la Bible décourage les gens de l'étude des langues étrangères. L'histoire de la tour de Babel nous informe qu'il ya bien une seule humanité (celle de Dieu), mais seulement que «nos langages sont #confus » (confused). D’un point de vue historique européen, ça a toujours signifié que, disons, si un philosophe allemand pouvait savoir exactement ce que les Chinois pensaient, il ne pouvait pas les comprendre. Ainsi, au lieu de l'apprentissage de la langue étrangère, il a exigé une traduction.

Par coïncidence, ou peut-être pas tout à fait, l'Histoire avec « H » majuscule a suivi la Bible. A l'époque du Saint Empire Romain Germanique, quand les savants allemands parlaient encore le latin, le logicien allemand Christian Wolff a mis la main sur une traduction latine des Classiques confucéens. Sa réaction, je pense, est aussi drôle qu’inquiétante : il lit Kongzi en latin et dit quelque chose comme "Génial, ça me semble très familier, j'ai le sentiment que je comprends tout à fait ce Confucius!». Wolff était si emballé par ses nouveaux pouvoirs mentaux, qu'il est allé jusqu’à faire des conférences sur les Chinois comme s'il était roi de Chine. Ce serait génial, si ce n'était pas si ridicule. Parmi ses découvertes inoubliables on compte « Les motifs des Chinois », ou « Les finalités des Chinois », et ainsi de suite.

Et, bien sûr, de temps en temps quand quelqu'un demandait à maître Wolff pourquoi il n'avait pas visité la Chine, le plus grand sinologue de tous les temps jouait son plus grand triomphe intellectuel. Il répondait que « la sagesse des Chinois n'était généralement pas appréciée au point qu'il fût nécessaire de s'y rendre rien que pour ça ».

Il est donc assez bien établi, je crois, que l’« Histoire » s’est arrêtée avec ce Wolff, ou du moins qu’elle est devenu trop fatiguée et trop cynique. Il a suffisamment démontré que n'importe quel européen pouvait devenir un « expert de la Chine », sans connaître un seul terme chinois.

Comme c'était le cas pour à peu près n'importe quelle langue étrangère, nous savons maintenant pourquoi le philosophe allemand Emmanuel Kant pouvait raisonnablement annoncer la « fin de toutes les activités », et Georg Hegel pouvait proclamer la« fin de l'Histoire ». Les deux savants savaient très bien qu'ils n'avaient maîtrisé aucune langue non-européenne au cours de leur vie, et ils supposaient simplement que l'Histoire en faisait plus ou moins autant.

Cette attitude de l'hémisphère occidental n'a pas changé, il en résulte que nous vivons dans un monde fou d'aujourd'hui. La plupart des chercheurs américains et européens croient que les Chinois « parlent (parlent=speak) » leur langue », mais seulement qu'ils « s’expriment (parlent=talk)» en chinois ». Prenons le cas de la « démocratie » et des « droits de l’homme ». Vous y avez peut être songé, mais ce sont des mots européens qui n'existent pas du tout en Chine. Imaginez que la Chine nous retourne le compliment et exige de l'Europe plus de wenming et de tian ren he yi . L'attitude européenne se reflète dans ses traductions. La plupart des Occidentaux vont simplement traduire chaque concept chinois clé en termes bibliques ou philosophiques praticables (convenient : qui les arrangent). En conséquence, les États-nations modernes, comme l'Allemagne en l'an 2012, sont pratiquement dépourvus de chinois.

La traduction, bien sûr, est une vieille habitude humaine. Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas la remettre en question. C'était notre habitude de tuer nos adversaires dans la bataille, mais nous ne le faisons plus (sauf en Afghanistan et en Irak). Pourquoi détruisons-nous encore les mots clefs étrangers ? Eh bien, nous le faisons d'abord, je pense, pour des raisons sociologiques. Si Allemagne censure tous les termes étrangers importants, le public allemand sera conduit à penser que lui tout seul sait tout ce qu'il ya à savoir dans le monde entier, et - métaphoriquement parlant - se comporte comme celui-ci. C'est pourquoi l'Allemagne a produit tant d'«historiens du monde» et de «philosophes», tels que Georg Hegel, Max Weber ou Karl Marx. Universitaires appellent ça la Deutungshoheit - ce qui signifie avoir la souveraineté sur la définition de la pensée.

Cela peut sembler très déprimant, mais il faut dire la vérité : l'Occident sait peu de choses sur la Chine et la culture chinoise n'est jamais devenu un véritable phénomène mondial. À mon avis moins d’un pour cent de la population européenne instruite sait ce que veut dire ruxue, junzi ou shengren . Et ce sont quelques-uns des concepts chinois majeurs, s’il en fut.

Pour dire les choses autrement: avez-vous jamais demandé pourquoi il ya maintenant des « philosophes » et les « saints » partout dans le monde, mais qu'il n'y a jamais eu un seule shengren ou bouddha en Occident? Pensez-y, quelle en est la probabilité? Quelle version de « l'histoire» nous apprend-on ? L'Orient a été pris en proie et se vide de son originalité socioculturelle pendant que nous parlons.

Je me sens souvent embarrassé pour certains professeurs asiatiques (qui ont obtenu leurs « qualifications » en Occident) quand ils ouvrent un autre département de « philosophie chinoise » ou de « religion chinoise » en Chine, souvent en souriant face aux hommes d'affaires occidentaux, aux missionnaires et aux bienfaiteurs.

« Philosophie » est un concept gréco-hellénique diffusé par la tradition judéo-chrétienne. Rujiao, Fojiao et Daojiao sont tous jiao, des enseignements. Quant à la « religion » il n'y en a qu'une, la conception occidentale. Nous vivons tous en l'an 2012 du Seigneur Jésus-Christ. La soi-disant «liberté de religion» doit être comprise comme: "dans ce monde chrétien, vous pouvez croire ce que vous voulez". La Chine est déjà évangélisée précisément parce que toutes les « religions chinoises » suivent la classification (taxonomy) judéo-chrétienne.

La Chine n'est pas la seule. L’Inde, elle aussi, est en train de prendre conscience qu’il y a quelque chose de bizarre ici. La tradition hindoue en sanskrit-inventé des dizaines de milliers de concepts non-européens qui sont tout simplement rejetés hors de l'histoire par les médias occidentaux et le monde universitaire. Comme si des milliards de Chinois et d'Indiens en trois mille ans n'avaient jamais rien inventé - comme s'ils se tenaient là en attente d'être dépouillés de leur propriété intellectuelle.

Certains commentateurs ont fait valoir que nous avons besoin d'un « langage universel », et que l’anglais d'aujourd'hui est le meilleur candidat. A cela je réponds, vous êtes fous, c'est exactement ce que les Allemands ont fait auparavant, et maintenant ce sont les Anglo-Saxons qui ferment leur livres d’« Histoire »" et qui disent : «Nous vous connaissons déjà".

Non, le vrai « langage universel » serait radicalement différent de l'anglais d'aujourd'hui. Il devrait adopter en plus l'originalité et les dizaines de milliers de mots fournis par les traditions de l'humanité dans d'autres langues.

Chaque apprenant ressent ça de temps en temps : une certitude inconsciente que quelque chose se perd dans la traduction, à chaque fois, sans exception. Pourtant, la plupart d'entre nous avons trop peur pour suivre nos intuitions jusqu’au bout. Peut-être il ya une faille cachée dans l'histoire de la tour de Babel - une faille monstrueuse, effrayante. Que faire si nos langues n’étaient pas du tout confuses, mais si un seul groupe d'êtres humains n’était tout simplement jamais assez nombreux pour explorer toutes les possibilités du monde ? Que faire si les Chinois avaient inventé des choses - et qu’ils les avaient nommé daxue, datong, wenming, tian ren he yi et ainsi de suite – alors qu’aucun Américain n'a jamais pensé de cette façon, comme cela a toujours été le cas- je crois que nous serons d'accord sur ce point - en sens inverse.

On dit souvent que la langue est la clef pour comprendre la culture et la tradition chinoises. La question est alors : quelle langue devrait-ce être ?.

Dr Thorsten Pattberg est un chercheur allemand à l'Institut d'Études Humanistes supérieures de l'Université de Pékin. Il est l'auteur de La dichotomie Est-Ouest (2009), Shengren (2011), et de À l'intérieur de l'Université de Pékin (2012) (Copyright 2012 Thorsten Pattberg)

 

Quelques commentaires parus sur Asia Times On Line :

1. Très bon article, de nombreux concepts indiens comme dharma et maya , mithya ont été mal traduits. Un exemple : on traduit "jagat mithya hai" par ce monde est irréel, alors que la vraie traduction serait ce monde est toujours changeant. Il y a un problème quand les Indiens instruits qui ne savent rien de leur propre culture acceptent cette traduction. Les historiens occidentaux ont décrit la philosophie indienne comme un peuple spirituel non attaché aux gains matériels. La réalité est bien différente. On ne comprend pas la différence entre sat constant et éternel, asat faux et non-existant,  mithya qui n’était pas avant, qui est présent aujourd’hui mais ne durera pas  = changement permanent.  Abhishek Singh
2. 2.     Bien vu Abhishek. J’ai tendance à penser que le concept même de ''religion'' en Occident a mauvaise presse (bad rap) du simple fait qu’on traduit bien mal les textes des ''grandes religions'' – qui sont en sanskrit, en pali, en chinois, en arabe en araméen, etc. Vous citez dharma, on peut ajouter le concept bouddhique de dukkha, un concept fondateur du bouddhisme à bien des égards il est traduit par "souffrance" alors qu’il y a bien des nuances de traduction possibles. Finn McMillan · University of South Australia
3. Article très intéressant. Ça me rappelle que le mot chinois zongjiao (religion) signifie en fait « différentes manières d’enseigner », ce qui est en contradiction frontale avec l’idée chrétienne de « Seul Dieu est ». Dès lors qu’un Chinois nomme ses croyances zongjiao, Il devrait faire une pause et se demander de quoi il parle. Klaus Lee Hong Kong Technical College
4. C’est pourquoi la plupart des chrétiens ne parlent pas du christianisme comme d’une religion, moi inclus. Gina Chang · Vancouver, British Columbia.
5. Excellent article. la ''traduction'' de concepts chinois en langage occidental est bourrée de tragi-comique potentiel ; il suffit de lire le Dao De Jing ou le Yi Jing en traductions variées pour voir des différences massives tant en terminologie qu’en concepts. Finn McMillan · University of South Australia

peut-on se traduire soi-même, en toute justice ?

Voici un texte étonnant à plusieurs titres. D'abord il est prophétique, car il est publié en 1855. (Il a été écrit antérieurement). Rappelons que l'auteur est coutumier du fait, qui écrit en 1823 :

"Das war ein Vorspiel nur; dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen."(Almansor)" "Ce n'était qu'un prologue ; là où on brûle des livres, on finit par brûler aussi des hommes".

Ensuite l'auteur s'est traduit lui-même, ce qui ouvre le débat sur l'auto-traduction. Pour laisser à ce texte sa vigueur, je me suis contenté de numéroter des quasi-paragraphes en allemand et en français. Les lecteurs intéressés pourront copier cet extrait sur un traitement de texte quelconque et le réarranger à leur gré.

Il s'agit d'un extrait du chapitre 5 de Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland  de Heinrich Heine traduit en français par Henri Heine sous le titre De l’Allemagne  

Henri Heine De l’Allemagne  NOUVELLE ÉDITION Entièrement revue et considérablement augmentée TOME PREMIER — PARIS — MICHEL LÉVY FRÈRES, ÉDITEURS RUE VIVIENNE, 2 BIS — 1855

 1. Le christianisme a adouci, jusqu'à un certain point, cette brutale ardeur batailleuse des Germains; mais il n’a pu la détruire, et quand la croix, ce talisman qui l'enchaîne, viendra à se briser, alors débordera de nouveau la férocité des anciens combattants, l'exaltation frénétique des Berserkers que les poètes du Nord chantent encore aujourd'hui.

2. Alors, et ce jour, hélas, viendra, les vieilles divinités guerrières se lèveront de leurs tombeaux fabuleux, essuieront de leurs yeux la poussière séculaire ; Thorse dressera avec son marteau gigantesque et démolira les cathédrales gothiques...

3. Quand vous entendrez le vacarme et le tumulte, soyez sur vos gardes, nos chers voisins de France, et ne vous mêlez pas de l'affaire que nous ferons chez nous en Allemagne : il pourrait vous en arriver mal. Gardez-vous de souffler le feu, gardez-vous de l'éteindre : car vous pourriez facilement vous brûler les doigts.

4. Ne riez pas de ces conseils, quoiqu'ils viennent d'un rêveur qui vous invite à Vous défier de kantistes, de fichtéens, de philosophes de la nature; ne riez point du poète fantasque qui attend dans le monde des faits la même révolution qui s'est opérée dans le domaine de l'esprit.

5. La pensée précède l’action comme l'éclair le tonnerre. Le tonnerre en Allemagne est bien à la vérité allemand aussi : il n’est pas très leste, et vient en roulant un peu lentement ; mais il viendra, et quand vous entendrez un craquement comme jamais craquement ne s'est fait encore entendre dans l'histoire du monde, sachez que le tonnerre allemand aura enfin touché le but.

6. A ce bruit, les aigles tomberont morts du haut des airs, et les lions, dans les déserts les plus reculés de l'Afrique, baisseront la queue et se glisseront dans leurs antres royaux. On exécutera en Allemagne un drame auprès duquel la révolution française ne sera qu'une innocente idylle. Il est vrai qu'aujourd'hui tout est calme, et si vous voyez çà et là quelques hommes gesticuler un peu vivement, ne croyez pas que ce soient les acteurs qui seront un jour chargés de la représentation. Ce ne sont que des roquets qui courent dans l’arène vide, aboyant et échangeant quelques coups de dent, avant l'heure où doit entrer la troupe des gladiateurs qui combattront à mort.

7. Et l'heure sonnera. Les peuples se grouperont comme sur les gradins d'un amphithéâtre, autour de l'Allemagne, pour voir de grands et terribles jeux. Je vous le conseille, Français, tenez-vous alors fort tranquilles, et surtout gardez-vous d'applaudir. Nous pourrions facilement mal interpréter vos intentions, et vous renvoyer un peu brutalement suivant notre manière impolie; car, si jadis, dans notre état d'indolence et de servage, nous avons pu nous mesurer avec vous, nous le pourrions bien plus encore dans l’ivresse arrogante de notre jeune liberté. Vous savez par vous-mêmes tout ce qu'on peut dans un pareil état, et cet état vous n'y êtes plus... Prenez donc garde!

8. Je n'ai que de bonnes intentions et je vous dis d'amères vérités. Vous avez plus à craindre de l'Allemagne délivrée, que de la sainte-alliance tout entière avec tous les Croates et les Cosaques. D'abord, on ne vous aime pas en Allemagne, ce qui est presque incompréhensible, car vous êtes pourtant bien aimables, et vous vous êtes donné , pendant votre séjour en Allemagne, beaucoup de peine pour plaire, au moins à la meilleure et à la plus belle moitié du peuple allemand ; mais lors même que cette moitié vous aimerait, c’est justement celle qui ne porte pas d'armes, et dont l’amitié vous servirait peu.

9. Ce qu'on vous reproche, au juste je n'ai jamais pu le savoir. Un jour, à Gœttingue, dans un cabaret à bière, un jeune Vieille-Allemagne dit qu'il fallait venger dans le sang des Français le supplice de Konradin de Hohenstaufen que vous avez décapité à Naples. Vous avez certainement oublié cela depuis longtemps ; mais nous n'oublions rien, nous.

10. Vous voyez que, lorsque l’envie nous prendra d'en découdre avec vous, nous ne manquerons pas de raisons d'Allemand. Dans tous les cas, je vous conseille d’être sur vos gardes ; qu'il arrive ce qu'il voudra en Allemagne, que le prince royal de Prusse ou le docteur Wirth parvienne à la dictature, tenez-vous toujours armés, demeurez tranquilles à votre poste, l'arme au bras. Je n'ai pour vous que de bonnes intentions, et j'ai presque été effrayé quand j'ai entendu dire dernièrement que vos ministres avaient le projet de désarmer la France...

11. Comme, en dépit de votre romantisme actuel, vous êtes nés classiques , vous connaissez votre Olympe. Parmi les joyeuses divinités qui s'y régalent de nectar et d'ambroisie, vous voyez une déesse qui, au milieu de ces doux loisirs, conserve néanmoins toujours une cuirasse, le casque en tête et la lance à la main.

C'est la déesse de la sagesse.

Source : http://books.google.fr (sérieusement revue, la saisie automatique Google étant très fautive)

 

Heinrich Heine: Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland - Kapitel 5 

1. Das Christentum – und das ist sein schönstes Verdienst – hat jene brutale germanische Kampflust einigermaßen besänftigt, konnte sie jedoch nicht zerstören, und wenn einst der zähmende Talisman, das Kreuz, zerbricht, dann rasselt wieder empor die Wildheit der alten Kämpfer, die unsinnige Berserkerwut, wovon die nordischen Dichter so viel singen und sagen.

2. Jener Talisman ist morsch, und kommen wird der Tag, wo er kläglich zusammenbricht; die alten steinernen Götter erheben sich dann aus dem verschollenen Schutt, und reiben sich den tausendjährigen Staub aus den Augen, und Thor mit dem Riesenhammer springt endlich empor und zerschlägt die gotischen Dome.

3. Wenn Ihr dann das Gepolter und Geklirre hört, hütet Euch, Ihr Nachbarskinder, Ihr Franzosen, und mischt Euch nicht in die Geschäfte, die wir zu Hause in Deutschland vollbringen. Es könnte Euch schlecht bekommen. Hütet Euch das Feuer anzufachen, hütet Euch es zu löschen; Ihr könntet Euch leicht an den Flammen die Finger verbrennen.

4. Lächelt nicht über meinen Rat, über den Rat eines Träumers, der Euch vor Kantianern, Fichteanern und Naturphilosophen warnt. Lächelt nicht über den Phantasten, der im Reiche der Erscheinungen dieselbe Revolution erwartet, die im Gebiete des Geistes stattgefunden.

5. Der Gedanke geht der Tat voraus, wie der Blitz dem Donner. Der deutsche Donner ist freilich auch ein Deutscher und ist nicht sehr gelenkig und kommt etwas langsam herangerollt; aber kommen wird er, und wenn Ihr es einst krachen hört, wie es noch niemals in der Weltgeschichte gekracht hat, so wißt, der deutsche Donner hat endlich sein Ziel erreicht.

6. Bei diesem Geräusche werden die Adler aus der Luft tot niederfallen, und die Löwen in der fernsten Wüste Afrikas werden die Schwänze einkneifen und sich in ihren königlichen Höhlen verkriechen. Es wird ein Stück aufgeführt werden in Deutschland, wogegen die französische Revolution nur wie eine harmlose Idylle erscheinen möchte. jetzt ist es freilich ziemlich still; und gebärdet sich auch dort der eine oder der andre etwas lebhaft, so glaubt nur nicht, diese würden einst als wirkliche Akteure auftreten. Es sind nur die kleinen Hunde, die in der leeren Arena herumlaufen und einander anbellen und beißen, ehe die Stunde erscheint, wo dort die Schar der Gladiatoren anlangt, die auf Tod und Leben kämpfen sollen.

7. Und die Stunde wird kommen. Wie auf den Stufen eines Amphitheaters werden die Völker sich um Deutschland herumgruppieren, um das große Kampfspiel zu betrachten. Ich rate Euch, Ihr Franzosen, verhaltet Euch alsdann sehr stille, und bei Leibe! hütet Euch zu applaudieren. Wir könnten das leicht mißverstehen, und Euch, in unserer unhöflichen Art, etwas barsch zur Ruhe verweisen; denn wenn wir früherhin, in unserem servil verdrossenen Zustande Euch manchmal überwältigen konnten, so vermöchten wir es noch weit eher im Übermute des jungen Freiheitsrausches – Ihr wißt ja selber, was man in einem solchen Zustande vermag, und Ihr seid nicht mehr in einem solchen Zustande – nehmt Euch in Acht!

8. Ich meine es gut mit Euch, und deshalb sage ich Euch die bittere Wahrheit. Ihr habt von dem befreiten Deutschland mehr zu fürchten, als von der ganzen heiligen Allianz mitsamt allen Kroaten und Kosaken. Denn erstens liebt man Euch nicht in Deutschland, welches fast unbegreiflich ist, da Ihr doch so liebenswürdig seid und Euch, bei Eurer Anwesenheit in Deutschland, so viel Mühe gegeben habt, wenigstens der besseren und schöneren Hälfte des deutschen Volks zu gefallen. Und wenn diese Hälfte Euch auch liebte, so ist es doch eben diejenige Hälfte, die keine Waffen trägt und deren Freundschaft Euch also wenig frommt.

9. Was man eigentlich gegen Euch vorbringt, habe ich nie begreifen können. Einst im Bierkeller zu Göttingen äußerte ein junger Altdeutscher, daß man Rache an den Franzosen nehmen müsse für Conradin von Staufen, den sie zu Neapel geköpft. Ihr habt das gewiß längst vergessen. Wir aber vergessen nichts.

10. Ihr seht, wenn wir mal Lust bekommen mit Euch anzubinden, so wird es uns nicht an triftigen Gründen fehlen. Jedenfalls rate ich Euch daher auf Eurer Hut zu sein. Es mag in Deutschland vorgehen was da wolle, es mag der Prinz von Kyritz oder der Doktor Wirth zur Herrschaft gelangen, haltet Euch immer gerüstet, bleibt ruhig auf Eurem Posten stehen, das Gewehr im Arm. Ich meine es gut mit Euch, und es hat mich schier erschreckt, als ich jüngst vernahm, Eure Minister beabsichtigen, Frankreich zu entwaffnen –

11. Da Ihr, trotz Eurer jetzigen Romantik, geborene Klassiker seid, so kennt Ihr den Olymp. Unter den nackten Göttern und Göttinnen, die sich dort bei Nektar und Ambrosia erlustigen, seht Ihr eine Göttin, die, obgleich umgeben von lauter Fröhlichkeit und Kurzweil, dennoch immer einen Panzer trägt und den Helm auf dem Kopf und den Speer in der Hand behält. Es ist die Göttin der Weisheit.

Source : http://gutenberg.spiegel.de/buch/378/5 Gutenberg.de (à partir, je pense, de la SekularAusgabe)

 

Roumanie : confusion entre l'Eglise et l'Etat ?

Roumanie : confusion entre l'Eglise et l'Etat ?

un article de OpenDemocracy signale l'apparition de conflits au sein de l'orthodoxie roumaine. On croit ressentir un vague parfum de Martin Luther ..... Le texte a été traduit rapidement, je demande donc aux lecteurs de m'octroyer l'indulgence.

Luke Dale-Harris , 19 Septembre 2012

Les hommes politiques exercent leur fonction au sein d'une démocratie et peuvent ne pas être réélus. En revanche ce n’est pas le cas de l'Église orthodoxe roumaine, et cette forteresse de puissance et d’influence crée une forme d’autorité inamovible.

La destitution forcée du président roumain Bascescu a mis en question la démocratie roumaine, résonant tout l'été dans les médias, menant à la préoccupation puis à la condamnation en provenance de Bruxelles pour finir par plus ou moins se résoudre avec le référendum du 29 Juillet . Même si l'importance de l’événement ne peut être déniée, une autre influence, peut-être plus menaçante pour la démocratie dans ce pays reste largement ignorée, car elle s'étale à la fois au-dessus des partis politiques, et au-dessous du radar de la presse, avec son pouvoir enraciné dans l’âme du peuple et ses conflits qui se jouent dans de tout petits villages - celle de l'Église orthodoxe roumaine (ROC).  

Vingt ans après la mort de Ceausescu et du communisme roumain, l'Église orthodoxe roumaine est à nouveau partout en Roumanie. Depuis les écoles, les hôpitaux et les pénitenciers, jusqu’à presque toutes les salles à manger du pays, les icônes de la religion orthodoxe semblent conforter les statistiques qui classent le pays au sixième rang parmi les plus religieux du monde et l'Église comme l’institution la plus respectée de Roumanie.

En réalité, les choses sont plus compliquées. En même temps que les Roumains se montrent sincèrement croyants, il ya ce que l’historien de l'Église Liviu Andrescu considère comme «un mécontentement généralisé» avec l’Église orthodoxe roumaine, sa corruption généralisée, l'affichage ostentatoire de sa richesse et son influence politique croissante. Étant donné que «l'allégeance publique à l'Église n'a jamais été vérifiée ou testée de façon significative », Andrescu considère que «le soutien du public pourrait être moins profond qu'il n'y paraît.

Ce paradoxe est apparu avec l'escalade dramatique dans un petit village à l'est de Bucarest cours des dernières années. Les événements qui se sont déroulés autour d'un jeune prêtre nommé Casian Pandelica ont mis au jour la colère des habitants et le potentiel de violence et d’autocratie de l'Église orthodoxe roumaine.

Ça a commencé en 2009 avec une plainte officielle lancée par Pandelica à propos des activités de collecte de fonds de l'Église. Sa position de curé du village l’amenait à collecter des fonds selon un quota mensuel auprès des villageois, allant de porte à porte demander de l’argent. «Si les gens refusaient de payer, nous devions les faire chanter, en leur disant que l'Église ne leur pardonnerait pas leurs péchés ou qu'ils ne seraient pas enterrés à leur mort ». Ils donnaient toujours l'argent, dit-il, mais ne voyaient jamais aucun retour. «Personne n'a jamais su à quoi il servait. Il était remis à l'évêque local et c’était tout. Envolé. Et ce n'était que le premier maillon d'une chaîne de corruption tout au long de l'administration de l'Eglise ».

Quelques semaines après la plainte Pandelica, on lui a annoncé qu'il était muté, pour une durée indéterminée, dans un monastère isolé dans ..... Quand il a refusé, pour raisons de famille, il a été écarté de sa position dans l'église. Diplômé en sciences politiques comme en théologie, Pandelica a noté que cela contrevenait à ses droits de travailleur dans le cadre du droit constitutionnel roumain, et il a donc décidé de contester la décision devant les tribunaux. On lui a dit que dans des circonstances normales il aurait eu raison, mais que les employés de l'Église étaient soumis à une législation différente, celle de la Cultelor Legea, ou loi des Cultes, aux termes de laquelle aucune charge interne ne peut être retenue contre l'Église. 

Pendant ce temps un nouveau prêtre avait été installé à la place de Pandelica et il collectait l'argent auprès des villageois à un taux accru. Consternés par l'injustice d'une taxe non-officielle qu'ils ne pouvaient pas régler, les gens ont commencé à venir voir Pandelica pour lui demander soutien, d'abord quelques-uns, puis de plus en plus au cours des mois suivants.

Pandelica a commencé à servir l’office aux croyants mécontents dans sa propre maison, prêchant exactement la foi enseignée par l'Église, mais sans les pressions qu'exerce l'institution sur ses fidèles. Rapidement, la congrégation a cru et peu après, la quasi-totalité des 300 habitants du village étaient présents, les uns entassés dans son salon et les autres écoutant par les fenêtres ouvertes sur l'extérieur. Sur la place du village, l'église laïque était pratiquement vide.

En Roumanie, contrairement à une opinion répandue, presque toutes les églises appartiennent à l'Etat, pour être mises à disposition de toute institution religieuse représentant les demandes de sa congrégation. Le sachant, Pandelica se mit à remplir les conditions légales nécessaires pour accorder à sa congrégation un statut officiel de religion autonome et, une fois ceci accompli, il reprit ses offices à l'église du village.

Vers la même époque, Pandelica fut approché par le Parti libéral roumain (PDL) qui, voyant sa popularité locale, lui a demandé de se présenter comme candidat lors des prochaines élections. Il a accepté, en disant qu'il savait que «pour avoir un impact significatif sur les affaires de l’église en Roumanie, on doit aussi être impliqué dans la politique."

Les choses se sont passées en douceur au début, sa position politique bénéficiait d’un large soutien et sa congrégation croissant et multipliant, des chrétiens venant des quatre coins du pays découvrir par eux-mêmes ce nouveau mouvement. Puis, un matin, au printemps de cette année , Pandelica a été réveillé par des cris et des coups violents sur la porte de sa maison. Ouvrant la porte en robe de chambre, il a trouvé un groupe d’officiels du clergé orthodoxe, accompagnés par la police militaire. Ils avaient avec eux un décret présidentiel qui interdisait à Pandelica et à sa congrégation l'utilisation de l'église du village.

Comme Pandelica protestait depuis sa porte, les villageois, également réveillés par le bruit et les cris de la police, ont commencé à sortir de leurs maisons et à se rassembler devant l'église, la porte fermée derrière eux. Il y avait plus de cent personnes lorsque la police est intervenue avec des matraques, tabassant tous ceux qui refusaient de se disperser et en laissant deux hospitalisés avec des os brisés. Une fois les marches évacuées, ils ont enfoncé les portes de l'église et l’ont occupée pendant deux jours, jusqu'à ce que de nouvelles serrures et un système d'alarme ait été installé.

Quelques jours plus tard, Pandelica a été abandonné par le PDL. La députée Cristina Pocora a fait une déclaration à la presse pour annoncer que : «Si l'Église a rejeté Casian Pandelica pour désobéissance et violation des règles de l'Église, alors cet homme n'est ni mon collègue ni un représentant du PDL ». Compte tenu du soutien essentiel de l'Église pour assurer les votes dans les régions rurales, on peut supposer que les motifs de la volte-face du parti ne sont pas étrangers aux pressions de l'Église orthodoxe roumaine.

Pour l'instant, il semble que Pandelica soit tenu en échec. Avec tous les moyens juridiques et politiques bloqués par la ROC et des médias locaux qui restent largement indifférents, il n'existe pas de plate-forme à partir de laquelle sa voix, et celle de la communauté qui se tient derrière lui, puisse être entendue.

Pourtant, c'est le moment où c’est le plus nécessaire. L'Église orthodoxe roumaine a connu une croissance rapide depuis sa libération des contraintes du communisme en 1989, et ces quatre dernières années ont vu une augmentation sans précédent de son pouvoir et de son influence sociale. Comme l'État a rétréci du fait des sévères mesures d'austérité imposés par l’Union Européenne, l'Église orthodoxe roumaine (déjà largement considérée comme l’institution la plus riche du pays bien que ses comptes non publiés rendent le fait impossible à confirmer) a connu une hausse spectaculaire de son financement par l'État ainsique la mise en place d'un nouvelle loi prévoyant un «partenariat spécial» dans le domaine de l'assistance sociale, les services sociaux fournis par l'Église étant financés à 80% par l'État. Avec plus de la moitié des écoles et des hôpitaux du pays fermés ou fusionnés au cours des 18 derniers mois, l'influence ROC prend une énorme portée. Le principe de l'Église orthodoxe roumaine, c'est que l'Église et l'État doivent travailler en étroite collaboration, Bogdan Ivanov, un représentant de haut niveau, annonçant: «L'Église est mieux à même que l'État de distribuer l'argent public et à proposer les services dont la société a besoin.

Compte tenu de la corruption qui ronge la vie politique roumaine et la méfiance des Roumains face à leurs dirigeants politiques, il est possible que Bogdan Ivanov ait raison. Mais les hommes politiques exercent leur fonction au sein d'une démocratie et peuvent être révoqués. Ce n’est pas le cas de l'Église orthodoxe roumaine, et cette forteresse de puissance et d’influence constitue une forme d’autorité inamovible, laquelle ne représente pas l'ensemble du pays, mais une partie décroissante de sa population. Comme l'Église orthodoxe roumaine dépasse les lignes jaunes tant juridiques que démocratiques, le mécontentement populaire ne trouve pas de moyens d'expression et ceux qui n'appartiennent pas à ses congrégations seront de plus en plus marginalisés.

Pandelica évoque d'autres exemples à travers le pays où les prêtres se sont dressés contre l'Église orthodoxe roumaine et où leurs congrégations ont suivi. « L'Église, dit-il, a toujours réagi avec un maximum de violence. Ils sont tout à fait conscients que le mécontentement se propage et et va rapidement saper l'autorité de l'Église orthodoxe roumaine. 

source : http://www.opendemocracy.net/luke-dale-harris/romania-church-and-state trad. J-o

 

le troisième Interlude des Vagues de Virginia Woolf, avec la traduction de Marguerite Yourcenar

III

The sun rose. Bars of yellow and green fell on the shore, gilding the ribs of the eaten-out boat and making the sea-holly and its mailed leaves gleam blue as steel. Light almost pierced the thin swift waves as they raced fan-shaped over the beach. The girl who had shaken her head and made aIl the jewels, the topaz, the aquamarine, the water-coloured jewels with sparks of fire in them, dance, now bared her brows and with wide-opened eyes drove a straight pathway over the waves.

Le soleil continuait à monter. Des raies jaunes et vertes tombaient sur le rivage, doraient les flancs du canot mangé des vers, mettaient une lueur bleu acier sur le chardon marin aux feuilles cuirassées. La lumière perçait presque de part en part les minces vagues rapides en forme d'éventail qui se poursuivaient sur la berge. La divine jeune fille qui, d'une secousse de sa tête, avait fait entrer en danse la topaze, l'aigue-marine, tous les joyaux couleur de mer et traversés d’étincelles, écartait maintenant ses cheveux de son front, et, les yeux grands ouverts, traçait un droit chemin sur les vagues.

Their quivering mackerel sparkling was darkened; they massed themselves; their green hollows deepened and darkened and might be traversed by shoals of wandering fish. As they splashed and drew back they left a black rim of twigs and cork on the shore and straws and sticks of wood, as if some light shallop had foundered and burst its sides and the sailor had swum to land and bounded up the cliff and left his frail cargo to be washed ashore.

Leur frémissement étincelant et tacheté s'obscurcissait ; elles ne formaient plus qu’une seule masse ; leurs gouffres verts devinrent plus profonds et plus sombres, traversés peut-être par des troupes de poissons errants. En se brisant, en reculant, elles laissaient derrière elles un cerne noir de brindilles et de morceaux de bouchon sur la plage, avec des brins de paille et des bouts de bois, comme si une légère barque pontée avait sombré, s'était brisée, et que le matelot, nageant vers le rivage et gravissant la falaise, avait abandonné au flot sa cargaison fragile.

In the garden the birds that had sung erratically and spasmodically in the dawn on that tree, on that bush, now sang together in chorus, shrill and sharp; now together, as if conscious of companionship, now alone as if to the pale blue sky. They swerved, all in one flight, when the black cat moved among the bushes, when the cook threw cinders on the ash heap and startled them. Fear was in their song, and apprehension of pain, and joy to be snatched quickly now at this instant. Also they sang emulously in the clear morning air, swerving high over the elm tree, singing together as they chased each other, escaping, pursuing, pecking each other as they turned high in the air.

Dans le jardin, les oiseaux qui, à l'aube, avaient chanté au hasard, spasmodiquement, sur tel arbre, sur tel buisson, pépiaient maintenant en chœur d'une voix claire, aiguë, tantôt tous ensemble, comme conscients de la présence de leurs compagnons, tantôt seuls, comme s'ils s’adressaient au pâle ciel bleu. Tous s'envolaient d’un seul coup d’aile, lorsque le chat noir rampait à travers les buissons, ou lorsque la cuisinière les effrayait en jetant des cendres sur le tas d'escarbilles. Leur chant était plein de crainte, et d'appréhension de la douleur, et du sentiment d'une joie qu'on doit en toute hâte arracher à l'instant. Puis, tous chantaient à qui mieux mieux dans l’air limpide du matin, volant très haut au-dessus des ormes, se poursuivant, fuyant, se pourchassant, se becquetant tout en tournoyant en plein espace.

And then tiring of pursuit and flight, lovelily they came descending, delicately declining, dropped down and sat silent on the tree, on the wall, with their bright eyes glancing, and their heads turned this way, that way; aware, awake; intensely conscious of one thing, one object in particular.

Ensuite, las de se poursuivre, las de voler, ils descendaient avec grâce, s'inclinaient doucement vers le sol, se posaient, et demeuraient silencieux sur un arbre, sur un mur, et leurs yeux brillants jetaient de vifs coups d’œil, et leurs têtes se tournaient çà et là, prodigieusement attentives, conscientes à l'excès de la présence d'un objet en particulier.

Perhaps it was a snail shell, rising in the grass like a grey cathedral, a swelling building burnt with dark rings and shadowed green by the grass. Or perhaps they saw the splendour of the flowers making a light of flowing purple over the beds, through which dark tunnels of purple shade were driven between the stalks.

Peut-être s'agissait-il d'une coquille d'escargot, s'élevant au milieu de l’herbe comme une cathédrale grise, comme un large bâtiment incendié marqué de cercles sombres, dans l'ombre verte des brins d'herbe, ou peut-être remarquaient-ils la splendeur des fleurs répandant sur les parterres leur fluide lumière rouge, tandis que l'espace situé entre les tiges formait une série de voûtes rougeâtres et sombres.

Or they fixed their gaze on the small bright apple leaves, dancing yet withheld, stiffly sparkling among the pink-tipped blossoms. Or they saw the rain drop on the hedge, pendent but not falling, with a whole house bent in it, and towering elms; or, gazing straight at the sun, their eyes became gold beads.

Ou bien, leur regard se fixait sur les petites feuilles brillantes du pommier, dansantes, mais réservées, raides et reluisantes parmi leurs fleurs teintées de rose. Ou bien, ils voyaient une goutte de pluie tomber sur la haie, et y rester suspendue sans s'en détacher, avec en elle l'image arrondie de la maison tout entière, et des ormes hauts comme des tours. Ou bien, ils contemplaient en face le soleil, et leurs yeux devenaient des grains d'or.

Now glancing this side, that side, they looked deeper, beneath the flowers, down the dark avenues into the unlit world where the leaf rots and the flower has fallen. Then one of them, beautifully darting, accurately alighting, spiked the soft, monstrous body of the defenceless worm, pecked again and yet again, and left it to fester. Down there among the roots where the flowers decayed, gusts of dead smells were wafted; drops formed on the bloated sides of swollen things.

Leurs yeux tournés de-çà, de-là, descendaient enfin plus bas, sous les branches, dans les sombres allées du ténébreux univers où les feuilles pourrissent et où les pétales tombent. Alors, l'un d'eux, plein d'un superbe élan, se posait avec soin sur le sol, embrochait du bec le corps monstrueux et mou d'un ver sans défense, le picorait par-ci par-là, et l'abandonnait à la pourriture. Là-bas, sous les racines, parmi les fleurs corrompues, des bouffées d'odeurs mortes s'exhalaient ; des gouttes se formaient sur le flanc gonflé et pustuleux des choses.

The skin of rotten fruit broke, and matter oozed too thick to run. Yellow excretions were exuded by slugs, and now and again an amorphous body with a head at either end swayed slowly from side to side. The gold-eyed birds darting in between the leaves observed that purulence, that wetness, quizzically. Now and then they plunged the tips of their beaks savagely into the sticky mixture. Now, too, the rising sun came in at the window, touching the red-edged curtain, and began to bring out circles and lines.

La peau des fruits pourris crevait, et du pus trop épais pour couler suintait de la fissure. Les limaces laissaient derrière elles des sécrétions jaunes, et parfois, çà et là, un corps informe rampait avec une tête à chaque bout. Les oiseaux aux yeux d'or s'élançaient sous les feuilles et contemplaient ironiquement cette purulence, cettemoiteur. De temps à autre, ils plongeaient sauvagement la pointe de leur bec dans ce gluant mélange. Enfin, le soleil arriva à la hauteur de la fenêtre, toucha le rideau bordé de rouge, et mit au jour des cercles et des lignes.

Now in the growing light its whiteness settled in the plate; the blade condensed its gleam. Chairs and cupboards loomed behind so that each was separate they seemed inextricably involved. The looking-glass whitened its pool upon the wall. The real flower on the window-sill was attended by a phantom flower. Yet the phantom was part of the flower, for when a bud broke free the paler flower in the glass opened a bud too.

La blancheur de la lumière naissante siégea au fond de l'assiette, son éclat se concentra dans le tranchant du couteau. Les fauteuils et les buffets se dessinèrent à l’arrière-plan, et, bien que séparés les uns des autres, ils semblaient inextricablement entrelacés. Contre le mur, l'étang du miroir se couvrit de blancheur. La fleur vivante sur le rebord de la fenêtre était escortée par un fantôme de fleur. Et pourtant, le fantôme faisait partie de la fleur véritable, car lorsqu'un bouton venait à éclore, un autre bouton tout pareil s'épanouissait aussi sur la fleur plus pâle du miroir.

The wind rose. The waves drummed on the shore, like turbaned warriors, like turbaned men with poisoned assegais who, whirling their charms on high, advance upon the feeding flocks, the white sheep.

Le vent se leva. Les vagues résonnèrent sur le rivage comme des tambours, semblables à des guerriers enturbannés, à des hommes enturbannés, qui brandissent leurs zagaies empoisonnées au-dessus de leur tête et se précipitent à la rencontre des moutons blancs.

la première lettre portugaise

LETTRES D'UNE RELIGIEUSE PORTUGAISE

Traduites(?) en français par Guilleragues (1669) & en allemand par Rainer Maria Rilke (1913)

À propos de la mise en page : Les versions française et allemande des lettres de Marianna Alcoforrado ne comportent pas de paragraphe. Pour faciliter la lecture interlinéaire, j’ai segmenté le texte en fragments relativement courts. Mise en page et ponctuation sont d’ailleurs à l’époque baroque plus ou moins arbitraires. Virgules, points-virgules sont davantage des indicateurs de souffle, des “soupirs” comme on dit en musique, que des opérateurs logiques.

Vous trouverez in fine les deux versions du texte de la lettre sans le contrepoint de la traduction.

Jean-Jacques Rousseau et la majorité des spécialistes pensent que la traduction (?) de Guilleragues est une oeuvre originale. En revanche Rainer Maria Rilke considère qu’il s’agit de l’oeuvre de Marianna Alcoforado (l’orthographe varie).

Une version bilingue français portugais est en préparation.

LETTRE PREMIÈRE Considère, mon amour, jusqu'à quel excès tu as manqué de prévoyance. Ah malheureux ! tu as été trahi, et tu m'as trahie par des espérances trompeuses. Une passion sur laquelle tu avais fait tant de projets de plaisirs, ne te cause présentement qu'un mortel désespoir, qui ne peut être comparé qu'à la cruauté de l'absence, qui le cause.

Schau, meine Liebe, wie über die Maßen du ohne Voraussicht warst. Unselige, du bist betrogen worden und hast mich durch täuschende Hoffnungen betrogen. Eine Leidenschaft, von der du so viel Glück erwartet hast, ist imstande, dir jetzt nichts als eine tödliche Hoffnungslosigkeit zu bereiten, die höchstens in der grausamen Abwesenheit ihresgleichen hat, von der sie verursacht ist.

Quoi ? cette absence, à laquelle ma douleur, toute ingénieuse qu'elle est, ne peut donner un nom assez funeste, me privera donc pour toujours de regarder ces yeux, dans lesquels je voyais tant d'amour et qui me faisaient connaître des mouvements, qui me comblaient de joie, qui me tenaient lieu de toutes choses, et qui enfin me suffisaient ?

Wie? Dieses Fortgehn, dem mein Schmerz bei allen seinen Einfällen keinen genügend trostlosen Namen zu geben weiß, dieses Fortgehn will mir also für immer verbieten, die Augen anzuschauen, in denen ich so viel Liebe sah, denen ich Bewegtheiten verdanke, die mich mit Freude überfüllten, die mir alle Dinge ersetzten, die mir endlos Genüge waren?

Hélas ! les miens sont privés de la seule lumière qui les animait, il ne leur reste que des larmes, et je ne les ai employés à aucun usage, qu'à pleurer sans cesse, depuis que j'appris que vous étiez enfin résolu à un éloignement, qui m'est si insupportable, qu'il me fera mourir en peu de temps.

Ach, die meinen haben das einzige Licht verloren, das sie belebte, es bleiben ihnen nur Tränen, und ich habe sie zu nichts anderem gebraucht als zum Weinen, unaufhörlich, seit ich erfahren mußte, daß dein Fortbleiben beschlossen sei, das ich nicht ertrage, das mich in kürzester Zeit töten wird.

Cependant il me semble que j'ai quelque attachement pour des malheurs, dont vous êtes la seule cause : Je vous ai destiné ma vie aussitôt que je vous ai vu ; et je sens quelque plaisir en vous la sacrifiant.

Doch mir scheint, ich habe eine Art Zuneigung zu dem Unglück, dessen einzige Ursache du bist. Mein Leben war dir zugefallen, im Augenblick, da ich dich sah, ich freue mich irgendwie, es dir zu opfern.

J'envoie mille fois le jour mes soupirs vers vous, ils vous cherchent en tous lieux, et ils ne me rapportent pour toute récompense de tant d'inquiétudes, qu'un avertissement trop sincère, que me donne ma mauvaise fortune, qui a la cruauté de ne souffrir pas que je me flatte, et qui me dit à tous moments :

Tausendmal schick ich meine Seufzer nach dir, sie suchen dich an allen Orten, und wenn sie mir wiederkommen, lohnen sie mir alle die ausgestandenen Beängstigungen, indem sie mir mit der allzu aufrichtigen Stimme meines bösen Loses, das nicht will, ich soll mich beruhigen, immer wieder sagen:

Cesse, cesse, Mariane infortunée, de te consumer vainement, et de chercher un Amant que tu ne verras jamais ; qui a passé les Mers pour te fuir, qui est en France au milieu des plaisirs, qui ne pense pas un seul moment à tes douleurs, et qui te dispense de tous ces transports, desquels il ne te sait aucun gré ?

Hör auf, hör auf, unselige Marianna, dich umsonst zu verzehren, hör auf, einen Liebhaber zu suchen, den du nie mehr sehen wirst, der über das Meer gegangen ist, um dich zu fliehen, der sich in Frankreich aufhält mitten in Vergnügungen, keinen Moment sich deiner Schmerzen erinnert und dir gerne diese Ausbrüche schenkt, für die er wenig Erkenntlichkeit haben kann.

Mais non, je ne puis me résoudre à juger si injurieusement de vous, et je suis trop intéressée à vous justifier : Je ne veux point m'imaginer que vous m'avez oubliée. Ne suis-je pas assez malheureuse sans me tourmenter par de faux soupçons ?

Doch nein, ich mag mich nicht entschließen, so schimpflich dich abzuurteilen, es ist nur zu sehr mein eigener Vorteil, wenn ich dich rechtfertige. Ich will mir nicht einbilden, daß du mich vergessen hast. Bin ich nicht schon unglücklich genug, ohne mich mit falschen Verdächtigungen zu quälen?

Et pourquoi ferais-je des efforts pour ne me plus souvenir de tous les soins que vous avez pris de me témoigner de l'amour ? J'ai été si charmée de tous ces soins, que je serais bien ingrate, si je ne vous aimais avec les mêmes emportements, que ma Passion me donnait, quand je jouissais des témoignages de la votre.

Und warum soll ich mich anstrengen, nicht mehr von all der Müh zu wissen, die du dir gegeben hast, mir deine Liebe zu bezeugen? Ich bin so hingerissen gewesen von allen diesen Bemühungen, und ich wäre recht undankbar, dich nicht weiter mit demselben Ungestüm zu lieben, wie es meine Leidenschaft mir eingab, da sie noch die Beweise der deinen empfing.

Comment se peut-il faire que les souvenirs des moments si agréables, soient devenus si cruels ? et faut-il que contre leur nature, ils ne servent qu'à tyranniser mon coeur ?

Wie kann es geschehen, daß die Erinnerungen so anmutiger Augenblicke so ins Grausame schlagen? Und muß es sein, daß sie, wider ihre eigene Natur, nun nur dazu dienen, mein Herz tyrannisch zu behandeln?

Hélas ! votre dernière lettre le réduisit en un étrange état : il eut des mouvements si sensibles qu'il fit, ce semble, des efforts pour se séparer de moi, et pour vous aller trouver : je fus si accablée de toutes ces émotions violentes, que je demeurai plus de trois heures abandonnée de tous mes sens :

Ach, dein letzter Brief hat es auf einen wunderlichen Zustand herabgesetzt: es geriet in so fühlbare Bewegung, daß es, glaub ich, Anstrengungen machte, sich von mir zu trennen, um zu dir zu gehn. Ich war so überwältigt von der Heftigkeit aller dieser Erregungen, daß ich mehr als drei Stunden ganz von Sinnen blieb.

 je me défendis de revenir à une vie que je dois perdre pour vous, puisque je ne puis la conserver pour vous, je revis enfin, malgré moi, la lumière, je me flattais de sentir que je mourais d'amour ; et d'ailleurs j'étais bien aise de n'être plus exposée à voir mon coeur déchiré par la douleur de votre absence.

Ich sträubte mich zurückzukehren in ein Leben, das ich um deinetwillen verlieren muß, da ich es dir nicht erhalten darf. Gegen meinen Willen erblickte ich endlich wieder das Licht, es schmeichelte mir, zu fühlen, daß ich sterbe vor Liebe, und im übrigen wars mir recht, nicht länger dem Anblick meines Herzens ausgesetzt zu sein, das von dem Weh deines Fortseins zerrissen war.

Après ces accidents, j'ai eu beaucoup de différentes indispositions : mais, puis-je jamais être sans maux, tant que je ne vous verrai pas ? Je les supporte cependant sans murmurer, puisqu'ils viennent de vous.

Nach diesen Anfällen habe ich die verschiedensten Zustände durchzumachen gehabt; aber wie sollte ich auch ohne Leiden bleiben, solange ich dich nicht sehe. Ich ertrage sie ohne Murren, denn sie kommen von dir.

Quoi ? est-ce là la récompense, que vous me donnez, pour vous avoir si tendrement aimé ? Mais il n'importe, je suis résolue à vous adorer toute ma vie, et a ne voir jamais personne ; et je vous assure que vous ferez bien aussi de n'aimer personne.

Sag, ist das dein Lohn dafür, daß ich dich so zärtlich geliebt habe? Aber es soll mir gleich sein, ich bin entschlossen, dich anzubeten mein ganzes Leben lang und keinen Menschen zu sehen. Und ich versichere dir, auch du wirst gut daran tun, niemanden zu lieben.

Pourriez-vous être content d'une Passion moins ardente que la mienne ? Vous trouverez, peut-être, plus de beauté (vous m'avez pourtant dit autrefois, que j'étais assez belle) mais vous ne trouverez jamais tant d'amour, et tout le reste n'est rien.

Könntest du dich begnügen mit einer Leidenschaft, die nicht die Glut der meinen hätte? Du findest, möglicherweise, mehr Schönheit (obzwar du mir einst sagtest, ich sei eigentlich schön), aber nie, nie wirst du so viel Liebe finden, und auf das andere alles kommt es doch nicht an.

Ne remplissez plus vos lettres de choses inutiles, et ne m'écrivez plus de me souvenir de vous. Je ne puis vous oublier, et je n'oublie pas aussi, que vous m'avez fait espérer, que vous viendriez passer quelque temps avec moi. Hélas ! pourquoi n'y voulez-vous pas passer toute votre vie ?

Füll deine Briefe nicht mehr mit unnützen Dingen an und schreibe mir nicht mehr, ich solle an dich denken. Ich kann dich nicht vergessen und vergesse auch nicht, daß du mir Hoffnung gemacht hast, zu kommen und einige Zeit mit mir zu sein. Ach, warum willst du nicht, daß es das ganze Leben sei?

S'il m'était possible de sortir de ce malheureux Cloître, je n'attendrais pas en Portugal l'effet de vos promesses : j'irais, sans garder aucune mesure, vous chercher, vous suivre, et vous aimer par tout le monde : je n'ose me flatter que cela puisse être, je ne veux point nourrir une espérance, qui me donnerait assurément quelque plaisir, et je ne veux plus être sensible qu'aux douleurs.

Wenn ich herauskönnte aus diesem unseligen Kloster, so würde ich nicht hier in Portugal auf das Eintreffen deiner Versprechungen warten: ohne Rücksicht ginge ich hin, dich suchen, dir folgen und dich lieben durch die ganze Welt. Ich wage nicht, mich damit zu verwöhnen, daß dies möglich sei, ich will keine Hoffnung nähren, aus der mir gewiß einiges Wohltun käme, ich will nur noch für Schmerzen Empfindung haben.

J'avoue cependant que l'occasion, que mon frère m'a donnée de vous écrire, a surpris en moi quelques mouvements de joie, et qu'elle a suspendu pour un moment le désespoir, où je suis.

Zugeben will ich freilich, daß die Gelegenheit, dir zu schreiben, die mein Bruder mir verschafft hat, ein wenig Freude in mir aufrühren konnte, und daß sie die Trostlosigkeit, in der ich lebe, für einen Augenblick unterbrach.

Je vous conjure de me dire, pourquoi vous vous êtes attaché à m'enchanter, comme vous avez fait, puisque vous saviez bien que vous deviez m'abandonner ? Et pourquoi avez-vous été si acharné à me rendre malheureuse ? que ne me laissiez-vous en repos dans mon Cloître ? vous avais-je fait quelque injure ? Mais je vous demande pardon : je ne vous impute rien : je ne suis pas en état de penser à ma vengeance, et j'accuse seulement la rigueur de mon Destin.

Ich beschwöre dich, mir zu sagen, warum du so darauf aus warst, mich einzunehmen, wie du es getan hast, wenn du doch wußtest, daß du mich wirst verlassen müssen? Warum diese Versessenheit, mich unglücklich zu machen? Was ließest du mich nicht in Frieden in meinem Kloster? Hatte ich dir irgendwas angetan? Aber verzeih, ich lege dir nichts zur Last; ich bin außerstand, an meine Rache zu denken; ich klage nur die Härte meines Schicksals an.

Il me semble qu'en nous séparant, il nous a fait tout le mal que nous pouvions craindre ; il ne saurait séparer nos coeurs ; l'amour qui est plus puissant que lui, les a unis pour toute notre vie. Si vous prenez quelque intérêt à la mienne, écrivez-moi souvent. Je mérite bien que vous preniez quelque soin de m'apprendre l'état de votre coeur, et de votre fortune, surtout venez, me voir.

Indem es uns trennt, fügt es uns, scheint mir, alles Unheil zu, das je zu fürchten war. Unsere Herzen wird es nicht zu trennen wissen. Die Liebe, die mächtiger ist als das Schicksal, hat sie vereint für unser ganzes Leben. Wenn du einigen Anteil an dem meinen nimmst, schreib mir oft. Ich verdiene das bißchen Müh, das es dich kostet, mich vom Stand deines Herzens und deiner Verhältnisse zu unterrichten. Und vor allem: komm.

Adieu, je ne puis quitter ce papier, il tombera entre vos mains, je voudrais bien avoir le même bonheur : Hélas ! insensée que je suis, je m'aperçois bien que cela n'est pas possible. Adieu, je n'en puis plus. Adieu, aimez- moi toujours ; et faites-moi souffrir encore plus de maux.

Adieu, ich mag mich nicht trennen von diesem Papier, es wird in deinen Händen sein. Ich wollte, mir stünde dieses Glück bevor. Ach, ich Unvernünftige, ich sehe wohl, daß das nicht möglich ist. Adieu, ich kann nicht mehr. Adieu, hab mich lieb, immer, und laß mich noch mehr Leiden aushalten.

PREMIERE LETTRE Considère, mon amour, jusqu'à quel excès tu as manqué de prévoyance. Ah malheureux ! tu as été trahi, et tu m'as trahie par des espérances trompeuses. Une passion sur laquelle tu avais fait tant de projets de plaisirs, ne te cause présentement qu'un mortel désespoir, qui ne peut être comparé qu'à la cruauté de l'absence, qui le cause. Quoi ? cette absence, à laquelle ma douleur, toute ingénieuse qu'elle est, ne peut donner un nom assez funeste, me privera donc pour toujours de regarder ces yeux, dans lesquels je voyais tant d'amour et qui me faisaient connaître des mouvements, qui me comblaient de joie, qui me tenaient lieu de toutes choses, et qui enfin me suffisaient ? Hélas ! les miens sont privés de la seule lumière qui les animait, il ne leur reste que des larmes, et je ne les ai employés à aucun usage, qu'à pleurer sans cesse, depuis que j'appris que vous étiez enfin résolu à un éloignement, qui m'est si insupportable, qu'il me fera mourir en peu de temps. Cependant il me semble que j'ai quelque attachement pour des malheurs, dont vous êtes la seule cause : Je vous ai destiné ma vie aussitôt que je vous ai vu : et je sens quelque plaisir en vous la sacrifiant. J'envoie mille fois le jour mes soupirs vers vous, ils vous cherchent en tous lieux, et ils ne me rapportent pour toute récompense de tant d'inquiétudes, qu'un avertissement trop sincère, que me donne ma mauvaise fortune, qui a la cruauté de ne souffrir pas que je me flatte, et qui me dit à tous moments : Cesse, cesse, Mariane infortunée, de te consumer vainement, et de chercher un Amant que tu ne verras jamais ; qui a passé les Mers pour te fuir, qui est en France au milieu des plaisirs, qui ne pense pas un seul moment à tes douleurs, et qui te dispense de tous ces transports, desquels il ne te sait aucun gré ? Mais non, je ne puis me résoudre à juger si injurieusement de vous, et je suis trop intéressée à vous justifier : Je ne veux point m'imaginer que vous m'avez oubliée. Ne suis-je pas assez malheureuse sans me tourmenter par de faux soupçons ? Et pourquoi ferais-je des efforts pour ne me plus souvenir de tous les soins que vous avez pris de me témoigner de l'amour ? J'ai été si charmée de tous ces soins, que je serais bien ingrate, si je ne vous aimais avec les mêmes emportements, que ma Passion me donnait, quand je jouissais des témoignages de la vôtre. Comment se peut-il faire que les souvenirs des moments si agréables, soient devenus si cruels ? et faut-il que contre leur nature, ils ne servent qu'à tyranniser mon cœur ? Hélas ! votre dernière lettre le réduisit en un étrange état : il eut des mouvements si sensibles qu'il fit, ce semble, des efforts pour se séparer de moi, et pour vous aller trouver : Je fus si accablée de toutes ces émotions violentes, que je demeurai plus de trois heures abandonnée de tous mes sens : je me défendis de revenir à une vie que je dois perdre pour vous, puisque je ne puis la conserver pour vous, je revis enfin, malgré moi, la lumière, je me flattais de sentir que je mourais d'amour ; et d'ailleurs j'étais bien aise de n'être plus exposée à voir mon cœur déchiré par la douleur de votre absence. Après ces accidents, j'ai eu beaucoup de différentes indispositions : mais, puis-je jamais être sans maux, tant que je ne vous verrai pas ? Je les supporte cependant sans murmurer, puisqu'ils viennent de vous. Quoi ? est-ce là la récompense, que vous me donnez, pour vous avoir si tendrement aimé ? Mais il n'importe, je suis résolue à vous adorer toute ma vie, et à ne voir jamais personne ; et je vous assure que vous ferez bien aussi de n'aimer personne. Pourriez-vous être content d'une Passion moins ardente que la mienne ? Vous trouverez, peut-être, plus de beauté (vous m'avez pourtant dit autrefois, que j'étais assez belle) mais vous ne trouverez jamais tant d'amour, et tout le reste n'est rien. Ne remplissez plus vos lettres de choses inutiles, et ne m'écrivez plus de me souvenir de vous. Je ne puis vous oublier, et je n'oublie pas aussi, que vous m'avez fait espérer, que vous viendriez passer quelque temps avec moi. Hélas ! pourquoi n'y voulez-vous pas passer toute votre vie ? S'il m'était possible de sortir de ce malheureux Cloître, je n'attendrais pas en Portugal l'effet de vos promesses : j'irais, sans garder aucune mesure, vous chercher, vous suivre, et vous aimer par tout le monde : je n'ose me flatter que cela puisse être, je ne veux point nourrir une espérance, qui me donnerait assurément quelque plaisir, et je ne veux plus être sensible qu'aux douleurs. J'avoue cependant que l'occasion, que mon frère m'a donnée de vous écrire, a surpris en moi quelques mouvements de joie, et qu'elle a suspendu pour un moment le désespoir, où je suis. Je vous conjure de me dire, pourquoi vous vous êtes attaché à m'enchanter, comme vous avez fait, puisque vous saviez bien que vous deviez m'abandonner ? Et pourquoi avez-vous été si acharné à me rendre malheureuse ? que ne me laissiez-vous en repos dans mon Cloître ? vous avais-je fait quelque injure ? Mais je vous demande pardon : je ne vous impute rien : je ne suis pas en état de penser à ma vengeance, et j'accuse seulement la rigueur de mon Destin. Il me semble qu'en nous séparant, il nous a fait tout le mal que nous pouvions craindre ; il ne saurait séparer nos cœurs ; l'amour qui est plus puissant que lui, les a unis pour toute notre vie. Si vous prenez quelque intérêt à la mienne, écrivez-moi souvent. Je mérite bien que vous preniez quelque soin de m'apprendre l'état de votre cœur, et de votre fortune, surtout venez, me voir. Adieu, je ne puis quitter ce papier, il tombera entre vos mains, je voudrais bien avoir le même bonheur : Hélas ! insensée que je suis, je m'aperçois bien que cela n'est pas possible. Adieu, je n'en puis plus. Adieu, aimez-moi toujours ; et faites-moi souffrir encore plus de maux. Source : Bibliothèque Municipale de Lisieux (07.05.1996) http://www.bmlisieux.com/. 

Marianna Alcoforado : Erste Portugiesische Brief, Übertragung von Rainer Maria Rilke

Schau, meine Liebe, wie über die Maßen du ohne Voraussicht warst. Unselige, du bist betrogen worden und hast mich durch täuschende Hoffnungen betrogen. Eine Leidenschaft, von der du so viel Glück erwartet hast, ist imstande, dir jetzt nichts als eine tödliche Hoffnungslosigkeit zu bereiten, die höchstens in der grausamen Abwesenheit ihresgleichen hat, von der sie verursacht ist. Wie? Dieses Fortgehn, dem mein Schmerz bei allen seinen Einfällen keinen genügend trostlosen Namen zu geben weiß, dieses Fortgehn will mir also für immer verbieten, die Augen anzuschauen, in denen ich so viel Liebe sah, denen ich Bewegtheiten verdanke, die mich mit Freude überfüllten, die mir alle Dinge ersetzten, die mir endlos Genüge waren? Ach, die meinen haben das einzige Licht verloren, das sie belebte, es bleiben ihnen nur Tränen, und ich habe sie zu nichts anderem gebraucht als zum Weinen, unaufhörlich, seit ich erfahren mußte, daß dein Fortbleiben beschlossen sei, das ich nicht ertrage, das mich in kürzester Zeit töten wird. Doch mir scheint, ich habe eine Art Zuneigung zu dem Unglück, dessen einzige Ursache du bist. Mein Leben war dir zugefallen, im Augenblick, da ich dich sah, ich freue mich irgendwie, es dir zu opfern. Tausendmal schick ich meine Seufzer nach dir, sie suchen dich an allen Orten, und wenn sie mir wiederkommen, lohnen sie mir alle die ausgestandenen Beängstigungen, indem sie mir mit der allzu aufrichtigen Stimme meines bösen Loses, das nicht will, ich soll mich beruhigen, immer wieder sagen: Hör auf, hör auf, unselige Marianna, dich umsonst zu verzehren, hör auf, einen Liebhaber zu suchen, den du nie mehr sehen wirst, der über das Meer gegangen ist, um dich zu fliehen, der sich in Frankreich aufhält mitten in Vergnügungen, keinen Moment sich deiner Schmerzen erinnert und dir gerne diese Ausbrüche schenkt, für die er wenig Erkenntlichkeit haben kann. Doch nein, ich mag mich nicht entschließen, so schimpflich dich abzuurteilen, es ist nur zu sehr mein eigener Vorteil, wenn ich dich rechtfertige. Ich will mir nicht einbilden, daß du mich vergessen hast. Bin ich nicht schon unglücklich genug, ohne mich mit falschen Verdächtigungen zu quälen? Und warum soll ich mich anstrengen, nicht mehr von all der Müh zu wissen, die du dir gegeben hast, mir deine Liebe zu bezeugen? Ich bin so hingerissen gewesen von allen diesen Bemühungen, und ich wäre recht undankbar, dich nicht weiter mit demselben Ungestüm zu lieben, wie es meine Leidenschaft mir eingab, da sie noch die Beweise der deinen empfing. Wie kann es geschehen, daß die Erinnerungen so anmutiger Augenblicke so ins Grausame schlagen? Und muß es sein, daß sie, wider ihre eigene Natur, nun nur dazu dienen, mein Herz tyrannisch zu behandeln? Ach, dein letzter Brief hat es auf einen wunderlichen Zustand herabgesetzt: es geriet in so fühlbare Bewegung, daß es, glaub ich, Anstrengungen machte, sich von mir zu trennen, um zu dir zu gehn. Ich war so überwältigt von der Heftigkeit aller dieser Erregungen, daß ich mehr als drei Stunden ganz von Sinnen blieb. Ich sträubte mich zurückzukehren in ein Leben, das ich um deinetwillen verlieren muß, da ich es dir nicht erhalten darf. Gegen meinen Willen erblickte ich endlich wieder das Licht, es schmeichelte mir, zu fühlen, daß ich sterbe vor Liebe, und im übrigen wars mir recht, nicht länger dem Anblick meines Herzens ausgesetzt zu sein, das von dem Weh deines Fortseins zerrissen war. Nach diesen Anfällen habe ich die verschiedensten Zustände durchzumachen gehabt; aber wie sollte ich auch ohne Leiden bleiben, solange ich dich nicht sehe. Ich ertrage sie ohne Murren, denn sie kommen von dir. Sag, ist das dein Lohn dafür, daß ich dich so zärtlich geliebt habe? Aber es soll mir gleich sein, ich bin entschlossen, dich anzubeten mein ganzes Leben lang und keinen Menschen zu sehen. Und ich versichere dir, auch du wirst gut daran tun, niemanden zu lieben. Könntest du dich begnügen mit einer Leidenschaft, die nicht die Glut der meinen hätte? Du findest, möglicherweise, mehr Schönheit (obzwar du mir einst sagtest, ich sei eigentlich schön), aber nie, nie wirst du so viel Liebe finden, und auf das andere alles kommt es doch nicht an. Füll deine Briefenicht mehr mit unnützen Dingen an und schreibe mir nicht mehr, ich solle an dich denken. Ich kann dich nicht vergessen und vergesse auch nicht, daß du mir Hoffnung gemacht hast, zu kommen und einige Zeit mit mir zu sein. Ach, warum willst du nicht, daß es das ganze Leben sei? Wenn ich herauskönnte aus diesem unseligen Kloster, so würde ich nicht hier in Portugal auf das Eintreffen deiner Versprechungen warten: ohne Rücksicht ginge ich hin, dich suchen, dir folgen und dich lieben durch die ganze Welt. Ich wage nicht, mich damit zu verwöhnen, daß dies möglich sei, ich will keine Hoffnung nähren, aus der mir gewiß einiges Wohltun käme, ich will nur noch für Schmerzen Empfindung haben. Zugeben will ich freilich, daß die Gelegenheit, dir zu schreiben, die mein Bruder mir verschafft hat, ein wenig Freude in mir aufrühren konnte, und daß sie die Trostlosigkeit, in der ich lebe, für einen Augenblick unterbrach. Ich beschwöre dich, mir zu sagen, warum du so darauf aus warst, mich einzunehmen, wie du es getan hast, wenn du doch wußtest, daß du mich wirst verlassen müssen? Warum diese Versessenheit, mich unglücklich zu machen? Was ließest du mich nicht in Frieden in meinem Kloster? Hatte ich dir irgendwas angetan? Aber verzeih, ich lege dir nichts zur Last; ich bin außerstand, an meine Rache zu denken; ich klage nur die Härte meines Schicksals an. Indem es uns trennt, fügt es uns, scheint mir, alles Unheil zu, das je zu fürchten war. Unsere Herzen wird es nicht zu trennen wissen. Die Liebe, die mächtiger ist als das Schicksal, hat sie vereint für unser ganzes Leben. Wenn du einigen Anteil an dem meinen nimmst, schreib mir oft. Ich verdiene das bißchen Müh, das es dich kostet, mich vom Stand deines Herzens und deiner Verhältnisse zu unterrichten. Und vor allem: komm. Adieu, ich mag mich nicht trennen von diesem Papier, es wird in deinen Händen sein. Ich wollte, mir stünde dieses Glück bevor. Ach, ich Unvernünftige, ich sehe wohl, daß das nicht möglich ist. Adieu, ich kann nicht mehr. Adieu, hab mich lieb, immer, und laß mich noch mehr Leiden aushalten.

Quelle :http://gutenberg.spiegel.de/buch/4361/1) Pour un accès au document original complet, avec notamment un .pdf en Fraktur, voir le site http://archive.org/details/portugiesischebr00guil

Une voix du silence...

Ce blog va reprendre, à un rythme modéré, après l'interruption estivale liée au festival de musique de Pordic. Pour illustrer cette sortie du silence, voici un article du Los Angeles Times. Par les temps qui courent, c'est un beau message d'optimisme. J'espère vous le faire partager.

Eva et sa cyber-voix, par Deena Goldstone

9 septembre 2012

Il m'est apparu l'autre jour qu'il est de moins en moins nécessaire de parler. Pourquoi parler quand vous pouvez envoyer un SMS, tweeter ou e-mailer? Pourquoi prendre le téléphone lorsque Facebook met à jour pour vous tous les détails de la vie de vos amis? Il semblerait que la voix humaine devienne hors de propos, et j’en suis follement heureuse. Vous savez, j'ai une fille qui ne parle pas.

Quand Eva, qui va bientôt atteindre la trentaine, a eu 6 mois, nous avons reçu le diagnostic officiel de paralysie cérébrale. Ce n'était pas une surprise. L’accouchement était devenu soudain d’abord difficile, puis dangereux - un rythme cardiaque en baisse rapide, un bébé dans une détresse profonde, une césarienne d'urgence. Après avoir veillé sur elle avec impatience les trois semaines qu'elle a passées au e aux soins intensifs de l’unité néonatale de l'hôpital, on nous a dit de prendre notre fille à la maison et de «voir comment elle se développerait." Nous saurions bien assez tôt quels dommages le manque d'oxygène avait créé.

Au cours de ces premiers mois de désespoir, mon esprit était préoccupé par les scénarios catastrophiques. Saurait-elle jamais s'asseoir? Oui, s'est-il avéré. Saurait-elle marcher, s'habiller, manger par elle-même? Non, rien de tout cela, avons- nous réalisé comme elle grandissait.

Il m'a fallu un certain temps pour réaliser que j'avais laissé horsma liste de questions la plus fondamentale : mon beau bébé serait-il jamais capable de parler? Il était impossible d'imaginer le genre de vie qu'elle aurait si elle ne pouvait pas parler. Pour moi, l’absence de parole signifiait l’absence de communication. L’absence de communication signifiait : pas de lien humain. Pas de lien humain signifiait une vie sans joie. Mais je me trompais.

Grâce coup de chance, nous avons trouvé le Programme d'intervention pour les enfants handicapés de l’UCLA (Université de Californie Los Angeles), une école maternelle qui menait des expériences sur les moyens par lesquels de tout jeunes handicapés pourraient utiliser les ordinateurs. Eva s’y est mise tout de suite. Malgré l’usage limité qu’elle avait de ses mains, elle pouvait encore frapper sur un grand levier relié à un Apple IIe et jouer à un jeu ou, à notre grand étonnement, laborieusement épeler le mot qu'elle voulait "dire." Elle n'avait même pas 3 ans et par le miracle de l'ordinateur, elle nous disait qu'elle était intelligente, qu’en quelque sorte, elle avait appris à lire toute seule. Il n'y avait pas une personne sur la planète qui aurait pu prédire ça la nuit de sa naissance.

Eva a grandi ; la technologie aussi. Puis vint le Unicorn Board, qui prend la place du clavier d'un ordinateur. Il s'agit d'une grande tablette tactile qui contient l'alphabet. Avec son poing gauche, ma fille déterminée, son épaisse queue de cheval blonde se balançant au rythme de tous ses efforts, faisait pression sur les lettres qu'elle voulait et des phrases simples apparaissaient à l'écran. C'est alors que nous obtînmes son sourire magnifique : Maman, je l'ai fait!

Au moment où elle a eu 10 ans, l'effort requis pour utiliser le Unicorn Board a rendu impossible la communication sophistiquée. Mon mari, qui avait été forcé par les circonstances à devenir un maître en technologie, a inventé quelque chose qui s'appelle une HeadMouse, une façon pour Eva d’utiliser l'ordinateur avec sa tête plutôt que ses mains.

Nous avons placé un petit point argenté réfléchissant de la taille d'une gomme de crayon sur son front. Celui-ci s'interface avec un lecteur optique, perché en haut de l'écran, qui suit le point et traduit les mouvements de tête d'Eva en mouvements directement proportionnels d'une souris ordinaire.

Pour tout type d'écriture, comme le courriel ou le SMS, une réplique d'un petit clavier apparaît en bas de l'écran et Eva sélectionne chaque lettre en déplaçant la tête, pour une fraction de seconde calibrée, sur la touche dont elle a besoin. L'ordinateur lit "clic" et la lettre instantanément s'affiche sur l'écran.

Au fil des années, elle est devenue si rapide avec ce genre de "frappe" que la personne à l'autre bout de la connexion n'a aucun moyen de savoir qu'elle fait autre chose que de se servir de ses doigts sur un clavier.

Maintenant que la plupart des gens passent beaucoup de temps sur leur ordinateur ou iPad ou smartphones à saisir ce qu'ils veulent dire, lettre par lettre, c'est comme si le monde avait rattrapé le style de communication d'Eva. Ce phénomène est parvenu jusqu’à moi récemment, lorsque Eva a postulé pour un emploi.

L'annonce était en ligne. Elle l'a trouvé sur Craigslist . Les candidats étaient invités à soumettre des échantillons d'écriture ainsi que leurs applications. C’est ce qu’elle a fait. Cette société est une start-up Internet et toute sa communication passait via le Web. Eva posait sa candidature comme tout le monde. Sa capacité à écrire était le critère sur lequel ils jugeaient, pas sa capacité à parler ou à marcher dans une pièce. Et ils n'avaient aucune idée, et d’ailleurs ils s’en fichaient, de la façon dont elle avait écrit.

Parmi les 300 personnes qui avaient postulé, elle a été sélectionnée pour un stage rémunéré et m'a demandé de venir dans les bureaux de la société pour signer le contrat et rencontrer ses collègues de travail. Elle m'a appris la nouvelle comme elle était apparue par courriel, heureuse, un sourire glorieux répandu sur son visage.

Le courriel m'a donné à réfléchir. Toute les technologies qui rendaient sa vie et sa communication possibles ne pouvaient rien faire pour mener une telle réunion au succès. Je lui ai suggéré d'expliquer un peu son handicap dans un courriel de retour, et qu'il serait préférable de leur donner un signal (head's-up ?) avant d’entrer dans la pièce en fauteuil roulant, son grand infirmier à ses côtés. Elle a rédigé une note leur disant combien elle était heureuse de faire ce travail et qu'elle voulait qu'ils sachent qu'elle utilisait un fauteuil roulant. De plus , elle était convaincue que sa capacité à faire ce travail - écrire - n'était pas affectée par son handicap.

Voici, en partie, la réponse qu'elle obtint. "Eva, nous vous embauché en raison de votre capacité, et non de votre invalidité. Tout le monde est handicapé d’une manière ou d’une autre. Je pense que vous trouverez chez nous un environnement favorable et accueillant."

J'ai lu la réponse de l'entreprise les larmes aux yeux. Ce qu’elle me disait, c'est que ma fille, qui n'aura jamais prononcé un mot de sa vie, avait été entendue.

Deena Goldstone, scénariste, vit à Pasadena.

Copyright © 2012, Los Angeles Times

Source : Finding a voice for Eva  In a world of texting, tweeting and emailing, a woman with cerebral palsy can communicate despite being unable to speak. By Deena Goldstone http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-goldstone-technology-speech-20120909,0,4064272.story

Quand j'entends parler de culture, je sors mon géographe.

Le candidat républicain Mitt Romney, qui sera opposé à Obama, a récemment déclaré que si Israel était plus prospère que la Palestine, c'était pour des raisons culturelles. La déclaration a fait (un peu) scandale, et a suscité une réponse du géographe américain Jared Diamond, qui avait été cité par Romney. Le ton est celui d'un prof corrigeant une copie d'élève, et le sujet m'a paru intéressant.

Je conseille à toutes et à tous de lire "Collapse" de J. Diamond (le titre en français : Effondrement, (pourquoi certaines civilisations périclitent). Comme d'habitude, la v.o. est à la suite, tirée du site du New York Times (Ier août)

 

Romney n’a pas appris ses leçons (Romney Hasn’t Done His Homework)

Par Jared Diamond

Publié: Août 1, 2012

Los Angeles

La dernière remarque de Mitt Romney, controversée, sur le rôle de la culture, laquelle expliquerait pourquoi certains pays sont riches et puissants tandis que d'autres sont pauvres et faibles, a suscité beaucoup de commentaires. J'ai été particulièrement intéressé par sa remarque, car il déformé mes opinions et, en les opposant aux arguments d'un autre universitaire, il a simplifié la question à outrance.

Il n'est pas vrai que mon livre "Guns, Germs and Steel", comme M. Romney l’a décrit dans un discours à Jérusalem, "dise en gros que les caractéristiques physiques des terres rendent compte des différences dans la réussite des gens qui y vivent. Il y a du minerai de fer sur le terrain et ainsi de suite. "

C'est si différent de ce que je dis dans mon livre en fait que je me dois de mettre en doute que M. Romney l’ait lu. J’ai surtout mis l’accent sur les caractéristiques biologiques, comme les espèces animales et végétales, et parmi les caractéristiques physiques, celles que j'ai mentionnées portent sur la taille et la forme des continents et leur isolement relatif. Je n'ai rien dit à propos du minerai de fer, qui est si largement répandu que sa distribution a eu peu d'effet sur les différences entre la réussite de différents peuples. (Comme je l'ai appris cette semaine, M. Romney a également mal interprété mon livre dans ses mémoires, "Pas d'excuses : croire en l'Amérique.")

Ce n'est pas le pire. Même les chercheurs qui mettent l'accent sur les explications sociales plutôt que géographiques - comme l'économiste de Harvard, David Landes S., dont le livre « La richesse et la pauvreté des nations » a été mentionné favorablement par M. Romney - considéreraient que la déclaration de M. Romney selon laquelle «la culture fait toute la différence » comme dangereusement désuète (out of date). En fait, M. Landes a pris en compte de multiples facteurs (y compris le climat) pour expliquer pourquoi la première révolution industrielle a eu lieu en Europe et pas ailleurs.

Tout comme un mariage heureux dépend de facteurs variés, il en va de même pour la richesse nationale et de la puissance. Il ne s’agit pas de nier l'importance de la culture. Certains pays ont des institutions politiques et des pratiques culturelles - un gouvernement honnête, la primauté du droit, les possibilités d'accumuler du capital - qui récompensent le travail dur. Ce n’est pas le cas partout. On connaît bien des exemples de contrastes entre des pays voisins partageant un environnement similaire avec des institutions très différentes. (Pensez à la Corée du Sud vis-à-vis de la Corée du Nord, ou à Haïti par rapport à la République dominicaine.) Les pays riches et puissants ont tendance à avoir de bonnes institutions qui récompensent le travail dur. Mais les institutions et la culture ne contiennent pas toute la réponse, car certains pays connus pour leurs mauvaises institutions (comme l'Italie et l'Argentine) sont riches, alors que certains pays vertueux (comme la Tanzanie et le Bhoutan) sont pauvres.

Un autre ensemble de facteurs implique la géographie, qui embrasse bien plus d’aspects que les caractéristiques physiques que M. Romney a évoqués (dismissed). Un facteur géographique comme la latitude a de grands effets sur la richesse et la puissance d'aujourd'hui : les pays tropicaux ont tendance à être plus pauvres que les pays de la zone tempérée. Du fait notamment des effets débilitants des maladies tropicales sur la durée de vie et sur le travail, et de la productivité moyenne plus faible de l'agriculture et les sols sous les tropiques que dans les zones tempérées.

Un deuxième facteur est l'accès à la mer. Les pays dépourvus de littoral ou de grands fleuves navigables ont tendance à être pauvres, parce que les coûts de transport par voie terrestre ou par voie aérienne sont beaucoup plus élevés que les coûts de transport par voie maritime.

Un troisième facteur géographique est l'histoire de l'agriculture. Si un extraterrestre avait visité la terre en l'an 2000 avant JC, ce visiteur aurait remarqué que gouvernement centralisé, écriture et outils de métal étaient déjà largement répandus en Eurasie, mais n'avaient pas encore apparu dans le Nouveau Monde, en Afrique sub-saharienne ni en Australie. Cette grande longueur d'avance aurait laissé le visiteur prédire correctement qu'aujourd'hui, la plupart des pays les plus riches et les plus puissants du monde seraient des pays d'Eurasie (et leurs colonies d'outre-mer en Amérique du Nord, en Australie et en Nouvelle-Zélande).

La raison en est l'effet de la géographie historique : il y a 13.000 ans, tous les peuples du monde étaient des chasseurs-cueilleurs vivant dans les populations éparses, sans gouvernement centralisé, sans armées, sans écriture ni outils métalliques. Ces quatre racines du pouvoir se pose comme conséquences du développement de l'agriculture, qui a généré l'explosion démographique de l'humanité et l’accumulations de surplus alimentaires capables de nourrir à temps plein des dirigeants, des soldats, des scribes et des inventeurs. Mais l'agriculture ne peut provenir que de ces rares régions dotées de nombreuses plantes sauvages comme d’espèces animales adaptées à la domestication, telles que le blé sauvage, le riz, les porcs et les bovins.

En bref, les explications par la géographie et les explications par les modes culturels ou institutionnels ne sont pas indépendants les uns des autres. Bien entendu, toutes les régions agricoles n’ont pas mis en place un gouvernement honnête et centralisé, mais il n’y a aucune région non agricole qui ait jamais mis en place un gouvernement centralisé, honnête ou malhonnête. C'est pourquoi les systèmes institutionnels créateurs des richesses d'aujourd'hui sont apparues d'abord en Eurasie, la région du monde où l'agriculture est la plus ancienne et la plus productive.

Qu'est-ce que cela signifie pour les Américains? Pouvons-nous supposer que les Etats-Unis, situés dans une bénéficiant d'un climat tempéré, d’accès directs à la mer et de fleuves navigables, restera à jamais riche, tandis que les pays tropicaux ou enclavés sont condamnés à la pauvreté éternelle?

Bien sûr que non. Certains pays tropicaux et subtropicaux ont accédé à une certaine richesse en dépit des contraintes géographiques. Ils ont investi dans la santé publique pour surmonter le fardeau de la maladie (le Botswana et les Philippines). Ils ont investi dans des cultures adaptées aux zones tropicales (Brésil et la Malaisie). Ils ont concentré leurs économies sur d'autres secteurs que l'agriculture (Singapour et Taïwan).

A l'inverse, les avantages géographiques ne garantissent pas une réussite permanente, comme on le voit avec les difficultés croissantes de l’Europe et de l’Amérique. Nous, les Américains ne parvenons pas à offrir une éducation supérieure et des ascenseurs économiques et sociaux (economic incentives) à une grande partie de notre population. L'Inde, la Chine et d'autres pays qui n'ont pas été des leaders mondiaux investissent massivement dans l'éducation, la technologie et les infrastructures. Ils offrent des opportunités économiques à un nombre croissant de leurs citoyens. C’est une des raisons pour lesquelles les emplois se délocalisent à l'étranger. Notre géographie ne nous maintiendra pas riches et puissants, si nous ne pouvons pas obtenir une bonne éducation, nous permettre des soins de santé ni compter sur le fait que notre dur labeur sera récompensé par un bon emploi et un revenu en hausse.

Mitt Romney sera peut-être notre prochain président. Continuera-t-il d'adopter des  explications mono-factorielles à des problèmes multifactoriels, sans parvenir à comprendre l'histoire et le monde moderne? Si c'est le cas, il présidera une nation en déclin en voie de dilapider les avantages liés à sa localisation et à son histoire.

 

 et maintenant en v.o.

Romney Hasn’t Done His Homework

By JARED DIAMOND

Los Angeles

MITT ROMNEY’S latest controversial remark, about the role of culture in explaining why some countries are rich and powerful while others are poor and weak, has attracted much comment. I was especially interested in his remark because he misrepresented my views and, in contrasting them with another scholar’s arguments, oversimplified the issue.

It is not true that my book “Guns, Germs and Steel,” as Mr. Romney described it in a speech in Jerusalem, “basically says the physical characteristics of the land account for the differences in the success of the people that live there. There is iron ore on the land and so forth.”

That is so different from what my book actually says that I have to doubt whether Mr. Romney read it. My focus was mostly on biological features, like plant and animal species, and among physical characteristics, the ones I mentioned were continents’ sizes and shapes and relative isolation. I said nothing about iron ore, which is so widespread that its distribution has had little effect on the different successes of different peoples. (As I learned this week, Mr. Romney also mischaracterized my book in his memoir, “No Apology: Believe in America.”)

That’s not the worst part. Even scholars who emphasize social rather than geographic explanations — like the Harvard economist David S. Landes, whose book “The Wealth and Poverty of Nations” was mentioned favorably by Mr. Romney — would find Mr. Romney’s statement that “culture makes all the difference” dangerously out of date. In fact, Mr. Landes analyzed multiple factors (including climate) in explaining why the industrial revolution first occurred in Europe and not elsewhere.

Just as a happy marriage depends on many different factors, so do national wealth and power. That is not to deny culture’s significance. Some countries have political institutions and cultural practices — honest government, rule of law, opportunities to accumulate money — that reward hard work. Others don’t. Familiar examples are the contrasts between neighboring countries sharing similar environments but with very different institutions. (Think of South Korea versus North Korea, or Haiti versus the Dominican Republic.) Rich, powerful countries tend to have good institutions that reward hard work. But institutions and culture aren’t the whole answer, because some countries notorious for bad institutions (like Italy and Argentina) are rich, while some virtuous countries (like Tanzania and Bhutan) are poor.

A different set of factors involves geography, which embraces many more aspects than the physical characteristics Mr. Romney dismissed. One such geographic factor is latitude, which has big effects on wealth and power today: tropical countries tend to be poorer than temperate-zone countries. Reasons include the debilitating effects of tropical diseases on life span and work, and the average lower productivity of agriculture and soils in the tropics than in the temperate zones.

A second factor is access to the sea. Countries without a seacoast or big navigable rivers tend to be poor, because transport costs overland or by air are much higher than transport costs by sea.

A third geographic factor is the history of agriculture. If an extraterrestrial had toured earth in the year 2000 B.C., the visitor would have noticed that centralized government, writing and metal tools were already widespread in Eurasia but hadn’t yet appeared in the New World, sub-Saharan Africa or Australia. That long head start would have let the visitor predict correctly that today, most of the world’s richest and most powerful countries would be Eurasian countries (and their overseas settlements in North America, Australia and New Zealand).

The reason is the historical effect of geography: 13,000 years ago, all peoples everywhere were hunter-gatherers living in sparse populations without centralized government, armies, writing or metal tools. These four roots of power arose as consequences of the development of agriculture, which generated human population explosions and accumulations of food surpluses capable of feeding full-time leaders, soldiers, scribes and inventors. But agriculture could originate only in those few regions endowed with many wild plant and animal species suitable for domestication, like wild wheat, rice, pigs and cattle.

In short, geographic explanations and cultural-institutional explanations aren’t independent of each other. Of course, not all agricultural regions developed honest centralized government, but no nonagricultural region ever developed any centralized government, whether honest or dishonest. That’s why institutions promoting wealth today arose first in Eurasia, the area with the oldest and most productive agriculture.

What does this mean for Americans? Can we assume that the United States, blessed with temperate location and seacoasts and navigable rivers, will remain rich forever, while tropical or landlocked countries are doomed to eternal poverty?

Of course not. Some tropical and subtropical countries have become richer despite geographic limitations. They’ve invested in public health to overcome their disease burdens (Botswana and the Philippines). They’ve invested in crops adapted to the tropics (Brazil and Malaysia). They’ve focused their economies on sectors other than agriculture (Singapore and Taiwan).

Conversely, geographic advantages don’t guarantee permanent success, as the growing difficulties in Europe and America show. We Americans fail to provide superior education and economic incentives to much of our population. India, China and other countries that have not been world leaders are investing heavily in education, technology and infrastructure. They’re offering economic opportunities to more and more of their citizens. That’s part of the reason jobs are moving overseas. Our geography won’t keep us rich and powerful if we can’t get a good education, can’t afford health care and can’t count on our hard work’s being rewarded by good jobs and rising incomes.

Mitt Romney may become our next president. Will he continue to espouse one-factor explanations for multicausal problems, and fail to understand history and the modern world? If so, he will preside over a declining nation squandering its advantages of location and history.

Jared Diamond, a professor of geography at the University of California, Los Angeles, is the author of the forthcoming book “The World Until Yesterday: What Can We Learn From Traditional Societies?”

Jared Diamond, un professeur de géographie à l'Université de Californie, Los Angeles, est l'auteur de l'ouvrage à paraître "Le Monde Jusqu'à hier: Que pouvons-nous savoir des sociétés traditionnelles"

 

l'énigme qui n'est pas pour Kara

J'ai  trouvé sur un site allemand une citation qui m'a bien plu. J'ai demandé à une amie autochtone la version originale de la citation.

La voici :

"Wielu z moich przy­jaciół stało się moimi wro­gami, wielu niep­rzy­jaciół zap­rzy­jaźniło się ze mną, ale obojętni po­zos­ta­li mi wier­ni." 

Bien au fait des limites de l'Internet, cette amie me signale que si je  ne peux lire les signes diacritiques, cela se lit  : 

"Wielu z moich przy­jaciol stalo sie moimi wro­gami, wielu niep­rzy­jaciol zap­rzy­jaznilo sie ze mna, ale obojetni po­zos­ta­li mi wier­ni."

évidemment c'est du polonais, c'est pour ça que Kara est hors-jeu sur ce coup là. Pour simplifier la résolution de l'énigme, en voici la version en allemand : "Viele meiner Freunde sind meine Feinde geworden, viele Feinde fanden meine Freundschaft, aber die Gleichgültigen sind mir treu geblieben."

ainsi que ma traduction :

"Nombre de mes amis sont devenus des ennemis, nombre de mes ennemis ont aujourd'hui touvé le chemin de mon amité, seuls les indifférents seront restés fidèles. "

Maintenant, qui saura me dire quel est l'auteur, sans trichercher ?